Что ВЫ можете предложить стране, народу?

А что вы хотите? Чтобы пообещали за 5 лет дороги заасфальтировать? Они что идиоты чтобы такое пообещать?

Поддержать антиалкогольную кампанию, таким образом мы решим ряд проблем: высокую преступность, высокую смертность, в том числе и детскую, детсткую инвалидность и беспризорность, поднимет уровень достатка и продолжительность средней жизни россиянина, здоровье, сократит дополнительные расходы государства на лечение алкоголиков, на содержание милиции, содействует появлению бОльшего количества рабочих рук и устойчивых счастливых семей, где будет воспитываться здоровое поколение, больше не допустит появления у власти откровенных алкоголиков, и посредством поднятия общей культуры станет препятствием к одурачиванию общества властью.

И главное: это можно и нужно проводить в жизнь независимо от других предложенных пунктов.

Это сообщение отредактировал невиноватая - 07-05-2007 - 10:13

Так они как раз и были. Правда рабочий день у них был - отнюдь не 5 часов..))))

Куда уж глубже! И так до основания, а "затем" не видно. Вобщем проамериканская программа уже прокатила, "народ"- акционер (нерусский, правда) уже создан, и стрижет свои купоны.
Так я говорю о простом народе, тех, которые еще не потеряли тяги к труду, заботятся о свое будущем. А то недавно услышал анекдот о заботе власти о народе:
ВВП выступает перед депутатами ГД:
-Мы о себе уже позаботились, у нас все есть- счета в банках, яхты, виллы, лимузины. Пора подумать и о народе.
Кто- то из депутатов:
-Да- да, для начала душ по 300 хватит.

Читал многие ваши сообщения. Интересное мнение, всегда обоснованное, но только с уклоном к сталинизму- социализму. Но все эти сталинские чудеса обошлись дороговато народу, прежде всего крестьянству, которое до Маленкова с Булганиным было абсолютно бесправно, не имело паспортов. А уж как с них шкуры драли- об этом я наслушался от своей бабушки, которая проживала в деревне. Налоги были такие дикие, что от зарезанной овцы крестьянину оставались только кишки. Работа за "палочки" (трудодни)- вот реальность, которая ставила крестьян на скотское положение и уровень выживания. Гнилая картошка и воровство в колхозе- вот те факторы, которые помогли выжить моей бабушке. Я против реставрации сталинизма, по той простой причине, что в ваших постах есть существенное заблуждение- мол, псари были виноваты, не докладывали хозяину, что творится. Так я вам скажу- псари всегда выполняют волю своего хозяина, может где- то слишком усердствуют, выслуживаются, но линия поведения всегда одна.
Образование- это хорошо, но только не все хотят, а некоторые подчас не могут получить образование. Да и ситуация в стране складывается таким образом, что высшее образование (а соответственно доступ к должностям, власти)- станет элитарным (т.е. недоступным в материальном плане талантливой молодежи из простых). А свободное время- при коммерческом подходе к трудовой деятельности,- олигархии это не выгодно.
Но поскольку вы разбираетесь в политических аспектах, то хотел бы задать вопрос: кратенько сформулировать идеологию, политическое устройство общества и тезисно политические прерогативы (внешней и внутренней политики).
В инете нашел несколько предлагаемых идеологий:
-либерал- евразийство Дугина (Третий Путь);
- Соборность. Творчество. Космизм.- академия Тринитаризма.
Ваше отношение к вышеперечисленному, а то я человек аполитичный.

Это сообщение отредактировал М.Вульф - 10-05-2007 - 01:26

Редкий случай, когда могу спокойно согласиться с всегдашним оппонентом...

Равно как и у "членов общества".

Естественно - в условиях отсутствия в стране содержательной политической жизни и самих условий для её возникновения.

Так меня так же не интересует финансовая олигархия, меня в большей степени занимает будущность моего ребенка и меня лично.
Опять поговорить для удовольствия.:) Вдруг альтернатива сыщется?
И не надо недооценивать роль масс в развитии общества. Можно подумать, что олигархи- это производящая сила общества. Они просто на ней сидят.
Вон, Ходарковский, какой был величественный. Так я спрошу вас- где это все у него в тюряге? Человек занимает положение в обществе, когда это хочет общество, или по крайней мере относится к этому безразлично и безынициативно. Но положение Вовы лежачего о том , что "низы не хотят, а верхи не могут", по- моему еще никто не отменил.

Несколько вопросов:
- Какова, на ваш взгляд, должна быть содержательность политической жизни?
-Условия ее возникновения?

Содержание - в том, что политическая жизнь должна быть постоянным конкурсом концептуальных идей, а общество должно выступать в качестве Большого Жюри (и не только через процедуру выборов, хотя это, конечно, важнейшая процедура).
А условия -по меньшей мере отсутствие цензуры и равенство всех политических сил в избирательном процессе. Но это тоже не первопричина: ведь у возникновения этих причин должны быть свои причины. Если общество в массе своей не чувствует себя ущемленным в условиях зажима политических свобод (ну, вот, не нужны они ему - что мы у нас в стране и наблюдаем), то они будут зажаты автоматически рано или поздно. И предъявлять претензии к властям тут... ну, надо, конечно, но понимая, что их действия вполне адекватны состоянию общества.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 09-05-2007 - 19:15

А где- то в мире такое было? Как правило идеологию формировала элита общества, в последующем формируя задачи для общества. А так же объясняла обществу выгоду принятых решений. В России же никогда (за всю ее историю) не было идеологии, которая отражала бы интересы общества в целом. А элиту формировали самовыдвиженцы, поэтому в полной мере назвать, устраненное от интересов общества образование, элитой- рука не поднимается. Да и не согласовывал никто с обществом России свои позиции, мол "в Россию можно только верить".
Как- то Жекич уже постил, что демократии не существует, поскольку общество не понимает ничего в управленчестве.
Все же претензии "низов" к "верхам", на мой взгляд заключается в том, что:
1."Элита" чужеродна.
2.Не может внятно объяснить, куда идем и чем это нам выйдет.
Идеология, на мой взгляд, создает внутреннюю структуру общества, этакий наждак, который его шлифует. На таком обществе уже не покатаешься, а коль попробуешь, то получится, как в том анекдоте про таксу, которая любила кататься- одни уши до батареи доедут. Вот поэтому нынешняя "элита" и не торопится формировать какую- либо внятную позицию- так проще править.

На самом деле политикой мало кто интересуется, или как писал автор книги "ДУХless"- интересуются только приняв на грудь. Вот там да, политические дебаты, вплоть до мордобоя. Мне же как обывателю интересно (поскольку вывел для себя такую позицию, что политика- это в конечном результате экономические интересы)-чем мне все это выйдет. Как писал Конфуций: "Кто не задумывается о дальних неприятностях- того ждут близкие беды".
А выходит как- то не очень хорошо (как для коренного жителя), поскольку олигархам выгоднее завезти дешевую рабочую силу, чем расчитывать на коренное население. Правда, при разделе шкуры неубитого медведя, медведь может возмутиться (мол, его не спросили). Вывод можете сделать сами.

Что, опять "бунт бессмысленный и кровавый"? Не хотелось бы, власть охлократия, пожалуй хуже, чем олигархия. Животные инстинкты и ничего более.
И каковы ваши предложения по поводу идеологии и политики ядра общества?

Отсюда государственная идеология - Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. А государство всемерно помогает Человеку в осуществлении своих созидательных устремлений.

Насколько я понял- вы декларируете политическое устройство общества,- демократию. Опять же непонятно- какой человек? Бомж- вроде тоже человек. Так все для бомжа, что ли?
А о принципах построения идеологии я вот здесь напостил (аж два поста- второй модераторы вставили (там четче расписано), закрыв тему об идеологии):
http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic=146920&st=35
Идеологии- некий сознательный (подчас трудно объяснимый рационально) идеал общества (государства), который четко показывает (дифференцирует): "Мы" (живущие здесь)- "Они"(окружение).
Для примера привожу идеологию графа С.С.Уварова (сформулирована во времена правления Николая I): Самодержавие. Православие. Народность. Вот на этих трех "китах" государство не прожило и 100 лет. Но эти принципы четко постулировали выходящую из них политику.
Человек же- это не идея, поэтому ставить во главу недолговечный (непостоянный) принцип,- это обрекать идеологию на заведомый крах.
Как вы думаете, JFK2006, ваша идеология- наверное Свобода, Равенство. Братство?

Нет, Вы поняли неправильно.
Кстати, бомж - тоже человек, только грязный и вонючий.

Это Вы сами придумали?

Не надо понимать всё так буквально. Человек - это и его благополучие, и его благосостояние и т.д. и т.п. "Всё во благо человека" - вполне подходит для идеологии.

Скорее - это Вы так пытаетесь думать за меня. И опять ошибаетесь...

Вот здесь я вычитал определение пополней:
http://www.zlev.ru/67_58.htm

Интересы у всех обществ разные, из чего спокойно (и ИМХО- логично) вытекает, что идеология подразделяет на идентификацию "Мы"- "Они". Пример, программист- пользователь и т.д.

Можно ли окрестить вашу идеологию : антропоцентризм, или общечеловеческие ценности?
И какова политика, согласующаяся с ваши представлениями?

Вообще-то и сейчас всякой бормотухой травятся, но речь не об этом. Антиалкогольная компания всегда имела положительный эффект, и если единицы пили всякую дрянь (мне их ни на грам не жалко), то основное население рожало здоровых детей, экономило деньги, и просто радовалось жизни. (кстати алкоголь разрушает не только здоровье, но и семьи). Неудачи антиалкогольных кампаний преувеличины. Думаю не стоит говорить для чего. Но не смотря на это, я не за повсеместный запрет, а за агитацию на госуровне, так как сознательный отказ дает намного прочный эффект. Причем всё это надо срочно делать.

Согласен с вами полностью и безоговорочно. Здравоохранение в горбачевские годы просто было счастливо, в особенности такие направления, как наркология, травматология, неврология. Да и терапия с хирургией не были обижены- количество ранений по пьяни, алкогольных гепатитов, циррозов, повреждений поджелудочной железы,- резко сократилось. Смертность пошла вниз (по сравнению с нынешним временем). Только то, что вы предлагаете- это всего лишь один из пунктов внутренней (социальной) политики.
В какую бы государственную систему, идеологию вы могли вставить данный пунктик?

В любую. Когда люди перестанут пить, их сознание станет ясным, что не позволит грубо манипулировать ими.

Здесь с вами согласиться не могу- не любую. Данный пунктик подразумевает, что власть проявляет заботу о состоянии общества, чтоб сохраняло работоспособность и не деградировало. Такое позволить декларировать может не всякая идеология, с вытекающей из нее политикой.
В нынешних условиях, когда власть танцуют олигархи, об этом вопрос даже не стоял. Ну вымрет население- ну и что? Завезут азиатов и их будут пасти. Опять же, производство алкогольной продукции- львиную долю доходов дает.
А системы влияния- алкоголь здесь такой уж значимости не несет. К сведенью- две революции в России (1917 и 1991 годов) проходили на фоне "сухого закона". Здесь в большей степени имеет значение психологическое воздействие на массы, к примеру, подготовка большевиков в школах социального гипноза Бехтерева. Опять же технологии уже отработаны. Однажды- в 1996 году, была передача (уж не знаю, как ее цензура пропустила), когда бывший военнослужищий, получивший ранение в Чечне (стал в результате инвалидом), захватил собор Петропавловской крепости. Основной причиной проведения данного "теракта" служило то, что с помощью какой- то аппаратуры, во время президентских выборов, он обнаружил во время просмотра фильма, строку, выполненную 25 кадром: "Ельцин- наш президент". Правда, внятных требований данный человек так и не предъявил (а может и высказал, только этого не показали).

Ну, если человек на полном серьёзе 25 кадр обнаруживает, то неудивительно, что он не может внятные требования сформулировать.

Да такое и сейчас есть - в современной Англии, Швейцарии, Норвегии и т.д. Элита генерирует некие конкурирующие друг с другом идеи, общество выбираетодни и отклоняет другие.

Ну, такой-то нигде не было - всё же любое общество в той илииной степени неоднородно и совсем-то единых общих интересов у него быть не может. В этом смысле путной-то идеологией является та, которая предполагает некий баланс интересов, рзумный компромисс - насколько возможно, конечно.

Истину глаголешь. И эту истину надо менять.

Ну, так это и есть главный побудительный мотив для того, чтобы следить за политическимпроцессом и затемсамым конкурсом концептуальных идей, о котором я сказал.

К сожалению, есть такое правило: если свободы зажимать, то перспектива бессмысленного и беспощадного бунта со временем начинает становиться... ну, аккуратно выражусь: всё менее нереальной. Ибо пар не выходит.

Плюс, добавлю, такая власть не боится последствий протрезвления народа.

Я не думала о данной связи, но то что в обществе высвобождается масса энергии - это факт. Даже взять отдельного человека, который бросил пить - ему надо чем-то заполнить образовавшуюся пустоту в жизни, обычно в этой роли выступает семья, дети, спорт, различные хобби, политика... .

А я и не утверждал, что только из- за голода. Голод- это всего лишь один из факторов, причем успешно используемый (большевики доказали это).
Как говорил один мой знакомый, когда выбрал профессию врача: "Мой отец мне сказал: люди хотят жить и жрать. Поэтому иди либо в торговлю, либо в медицину- без куска хлеба не останешься". Цинично, но соответствует позиции основной массы людей.
А свобода... ее не существует. Так во всяком случае мне доказали на форуме "науки и философии":
http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic=160926