Чего мы хотим?

Так это Ваша ошибка! А тоя ажник передернулся-один из первых ответов-и ТАКОЙ!

Сорь-опечатка вышла-был вариант-свой ответ-слился с предпоследним. может модеры помогут

Насколько помню - "счастья для всех, и чтобы никто не ушел обиженный". Замечательная фраза, одна из моих любимых. Только неисполнимая практически. Посему и у меня "альтернативный набор", почти такой же, как у Вас. Только порядок обратный - не очень люблю воблу..)))

Это сообщение отредактировал smm - 04-04-2007 - 11:42

А чем вы были заняты при социализме? Вас никуда не пускали, не давали учиться?

Собственно, аналогично. Первый пункт выбрал.

Валет, меня исключили из делегации МГУ, которая должна была ехать в Чехословакию, только потому, что я перед экзаменом отказался идти встречать Тодора Живкова. Одному моему приятелю поручили за мной следить (слава Богу - рассказал сразу). Меня не пускали на встречи студентов МГУ с приезжавшими иностранными делегациями, хотя именно я "обучал их" тому, как следует уходить от неприятных вопросов. и так далее. Знаете, и этого мне вполне достаточно..))))

Думаю, что пиво с воблой.

Не детские комплексы, а общие проявления тупости и идиотизма той системы. Я рассказал про немногое, но все "лыко" шло "в строку" И после этого я сказал себе - что ни одна сволочь больше не будет решать - куда я могу ехать, с кем видеться, какую информацю читать и так далее. Слава Богу - в ЭТОМ плане у меня сейчас проблем нет, а это - значительная часть той "комфортабельной жизни", которая мне необходима..)))

То-есть вы не видите связи между политической моделью и экономическими успехами? Считаете, что можно построить столь же эффективную экономику , как в древнейшей демократии-Голландии-на тоталитарных основах? Пример в студию, плз.

Однозначной зависимости между степенью политических свобод и эффективным , динамичным развитием экономики я не вижу.
голландскую экономику особо эффективной не считаю. Есть достаточное кол-во примеров нормально работающей экон. системы как при жесткой и антидемократической в той или иной степени власти (Чили, Сингапур, Катар, сталинский СССР (хотя вы тут сейчас и будете кидаццо в меня тапками и орать о жертвах репрессий), так и при весьма либеральных режимах. Есть и обратные примеры, так что однозначной зависимости тут нет.

Обойдемся без криков. Вы будете утвержать, что производительность труда в сталинском СССР была рекордно высокой? Доказательства?

Однако за ВВП-который упорно толкает страну в этом направлении голосуют дружненько.

Вот я и спрашиваю за какой-в опросе представлены все основные известнын на сегодня модели. Или вы верите, что можно придумать нечто самобытное?
Поверьте-напрасные мечтания. Человечество на протяжении всей истории ищет
идеальную общественную структуру и на сегодня нашло только демократию с постиндустриальным капитализмом. Это самое большое достижение человечества(а не возможность 20 раз уничтожить жизнь на земле за 10 минут)
Если вы думаете, что Путин с Фрадковым умнее всего человеческого опыта-боюсь вы заблуждаетесь. А вашего предложения я не услышал. Вы хотите, чтобы вам было хорошо-это понятно. Но какой путь вы для этого избираете?
Это-не ясно.

Чили, Сингапур, СССР-более успешные страны , чем Голландия?

Боюсь мы по разному понимаем успешность.

А не каждый тоталитарный режим, может задевать личную свободу и интересы,в Испании времен Франко, был патернализм в принципе разновидность тоталитарного режима...ну или его мягкий вариант, но с личными интересами граждан было все в порядке...

Ну может истинна тогда посредине?

А нет здесь никаой общей истины. Для каждого так свое истиной и останется. Для меня никакие государственные интересы и никакие государственные "достижения" ни в каком случае не оправдывают применения "карательных палочных мер". Никогда. Для Anubiss'а - все наоборот..)))) Ну, где тут может быть середина - она пуста, все "по краям" собрано..)))

Не скажите. Испанского коммуниста (Хулиана Гримау, кажется), насколько помнится, казнили уже в 60-е. Просто - за коммунистическую деятельность. Как ни "люблю" я коммунистов - но не считаю это "защитой личных интересов граждан"...

Это сообщение отредактировал smm - 06-04-2007 - 15:01

Здесь еще разница в восприятии терминов, у нас государственные интересы, всегда не соответствовали личным, а во многих странах государственные интересы строились именно на личных интересах граждан.
Я бы очень хотел что бы государственные и личные интересы, у нас когда то совпали...
Как то еще в нашей стране повелось считать, что личные интересы это плохо, а ради государственных нужно жертвовать всем.

Ну под личными я имею ввиду не полько, политическую свободу, но и экономическую, свободу передвижения, пресса в Испании того периода была кстати довольно свободна, кроме явно коммунистической, социал-демократы довольно часто(в мягкой форме) критиковали действия правительства. Но мы и не говорим что бывает все идеально при каком то режиме...Всегда есть у всего недостатки...

Вспомните Маяковского:

"...Сидят в грязи рабочие
Подмокший хлеб жуют

Сливеют губы с холода,
Но губы шепчут в лад,
Через четыре года,
Здесь быдет город-сад"

Вопросы в студию - где город-сад и сколько рабочих дожило до его "открытия"?

Все, подфорум умирает... от вируса поэзии.
Я не могу вспомнить Маяковского, я его не читал...