Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Нападут ли США на Иран?

Текстовая версия форума: Архив форума о политике



Полная версия топика:
Нападут ли США на Иран? -> Архив форума о политике


Страницы: 12[3]456789

smm
QUOTE (Саддам @ 18.03.2007 - время: 18:09)
Smm, если вы не знали то в современной исторической науке, уже давно и сильно развивается дисскусия по поводу вопроса: "А было ли иго?" Данную дисскусию если мне не изменяет память начал еще незабвенный Гумилев. Хотя я могу и ошибиться. Этот период истории России меня ни когда особо не занимал.

Удобно.. Период, который опровергает мои взгляды, для меня не существует. А если я так же отнесусь к данным, что Вы соберете и скажу, что для меня как раз ЭТОТ период интереса не представляет? wink.gif
Nika-hl
QUOTE (sorques @ 17.03.2007 - время: 21:40)
QUOTE (Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 21:27)

Хоть один из плюсов ...Плиз...Обрисуйте...

Рано или поздно, но будет большой конфликт между Севером и Югом. Мы по многим причинам, можем быть втянутым в это мероприятие и понятно(как бы мы не хотели, что бы было иначе) на стороне Севера.
Поэтому , чем больше ослабленны потенциальные противники(на Юге) тем лучше.

Интересное, если, честно обобщение... biggrin.gif blink.gif
Sorques
QUOTE (Nika-hl @ 18.03.2007 - время: 21:18)
Интересное, если, честно обобщение... biggrin.gif blink.gif

Вы с иронией говорите...Но почему обобщение?
Sorques
QUOTE (zal7777 @ 18.03.2007 - время: 12:26)

Извини за вмешательство,но с чего ты решил,что Азия,чуждая цивилизация?Агресивностью и явной угрозой,кольцом,окружила Америка и все продажные государства,твою страну.Обшность культур не даёт гарантий безопасности.

Ну Европа и Азия вообще то мало общего имеют, по ментальности, по религии.Что общего у меня с китайцем или идусом или персом?
А арессивность США меня слабо трогает, они никогда не начнут военных действий против России, а Китай, Иран...не знаю.
Nika-hl
QUOTE (sorques @ 18.03.2007 - время: 22:50)
QUOTE (Nika-hl @ 18.03.2007 - время: 21:18)
Интересное, если, честно обобщение... biggrin.gif  blink.gif

Вы с иронией говорите...Но почему обобщение?

Ну, просто это настолько растяжимые понятия...Как Северный полюс и Антарктида...Без обид...Какой Север (страны) и какой юг (страны) по вашему мнению???
Саддам
QUOTE
Удобно.. Период, который опровергает мои взгляды, для меня не существует. А если я так же отнесусь к данным, что Вы соберете и скажу, что для меня как раз ЭТОТ период интереса не представляет?


Ну зачем же сразу и так безапеляционно обвинять противника в нечестной игре. Период так называемого татаро-монгольского ига меня действительно занимает мало. Но и в этот период есть не мало примеров моей правоты. Я думаю вполне правомерно говорить о том что Англия и США сегодня олицетворяют всю "Западную" цивилизацию. В указанный вами период никаких связей между Англией и Русью не было. Но вот связи между Русью и Западом были. Приведу два наиболее ярких примера таковых связей. 1240 год Невская битва, 1242 год Ледовое побоище. Александр Невский был не глупым князем, но тем не менее предпочел союзу с Западом, союз с Востоком. Потому что Восток грозил в худшем случае отнять тело, а вот Западу кроме тела была нужна и душа. Если вы понимаете о чем я. Можно привести и другой пример, князя Галицкого, который как раз и пошел на союз с Западом. И чем для него это кончилось, не прошло и ста лет а его страну поделили Венгрия и Польша. А вот можно вспомнить еще и католическую Польшу (безусловный Запад), и русинов и литвинов(православных в своем большинстве на тот период) и чем для них обернулся союз с Польшей. Или например Ганзейских пиратов потрошивших Новгородские суда. Можно вспомнить причины побудившие Богдана Хмельницкого поднять мятеж (фактически) против законого государя которому он присягал. Можно вспомнить те зверства которые творили поляки и немцы в Москве, да и России в целом в годы Смуты. Можно вспомнить многое. Английские эскадры бороздившие воды Балтики в Северную войну для подержки шведов, английское золото толкавшее не раз и не два туже Турцию на войну с Россией. Запад лишен того что присуще Востоку, чести и благородства. Им движет жажда наживы. Так было, так есть и так будет. А к примеру те же злые монголы не разграбили и не сожгли ни одного русского города который сдался без боя, просто в силу русского характера таковых городов было не так много. Да и те жестокости что творили, как считают некоторые исследователи, творили исключительно как месть. Месть за своих послов которые были убиты по приказу Рязанского князя. Для монголов это было страшным оскорблением кстати, а по тогдашнему менталитету вина князя, ложилось виной и на весь его народ. Да и все вторжение на Русь монголов очень многие считают не более чем местью русским за укрывательство половцев. И те же монголы даже после того как приняли ислам ни когда ни настаивали на исламизации Руси. А рыцари топали на Русь осеняемые крестными знамениями католических священиков. Или вам рассказать как Запад крестил Прибалтику.
Теперь что касается того периода который меня интересует. В истории меня интересует период 1914-1918 годов. Первая мировая война. И казалось бы тут вот вроде и ваша правота Англия и США наши союзники в борьбе с проклятыми германцами. Да только и тут дорогой мой собеседник не все так просто. К примеру Англия подписала союз с Россией только в 1907 году. После того как сложилась реальная угроза ее морской мощи. А вот в 1904-1905 годах англичане без всякого сомнения подерживали японцев в стремлении выдавить Россию из Китая, как и американцы впрочем. И Гулльский инцидент, организовала британская морская разведка. Такой милый и хороший Запад напрочь отказался подерживать ослабленную русско-японской войной Россию в Боснийском кризисе 1908 года. Просто потому что тогда вся тяжесть в войне с Германией легла бы на плечи Запада. А знаете какая горькая шутка ходила среди русских солдат и офицеров в окопах Великой войны: "Союзники ведут войну до последней капли крови..., до последней капли крови русского солдата." (Вполне в их духе или вам Второй фронт в качестве примера привести). Или почитайте например о мытарствах русского оружейника Федорова по заграницам в поисках оружия. Есть его книга на миллитере. А если вы не знали то за то оружие которое они продавали нам в ту войну мы им платили звонкой монетой. Да и то продовалось нам с большой неохотой. Хотя дрались с общим врагом. Или может интервенцию вспомнить. И многое, многое другое я то же могу припомнить. Посмотрите например фильмы и прочитайте книги времен Холодной войны. Ни где вы не встретите фразы "советский", зато фраза "русский" встречается повсеместно. Чувствуете разницу. Это я по поводу борьбы с комунизмом.
Но впрочем я отвлекся. Как и обещал через пару дней предоставлю вам свой разбор отношений России с Англо - саксами. Которые сегодня для меня лично олицетворяют Запад.
smm
QUOTE (Саддам @ 19.03.2007 - время: 04:24)
Ну зачем же сразу и так безапеляционно обвинять противника в нечестной игре. Период так называемого татаро-монгольского ига меня действительно занимает мало. Но и в этот период есть не мало примеров моей правоты. Я думаю вполне правомерно говорить о том что Англия и США сегодня олицетворяют всю "Западную" цивилизацию. В указанный вами период никаких связей между Англией и Русью не было. Но вот связи между Русью и Западом были. Приведу два наиболее ярких примера таковых связей. 1240 год Невская битва, 1242 год Ледовое побоище. Александр Невский был не глупым князем, но тем не менее предпочел союзу с Западом, союз с Востоком. Потому что Восток грозил в худшем случае отнять тело, а вот Западу кроме тела была нужна и душа. Если вы понимаете о чем я. Можно привести и другой пример, князя Галицкого, который как раз и пошел на союз с Западом. И чем для него это кончилось, не прошло и ста лет а его страну поделили Венгрия и Польша. А вот можно вспомнить еще и католическую Польшу (безусловный Запад), и русинов и литвинов(православных в своем большинстве на тот период) и чем для них обернулся союз с Польшей. Или например Ганзейских пиратов потрошивших Новгородские суда. Можно вспомнить причины побудившие Богдана Хмельницкого поднять мятеж (фактически) против законого государя которому он присягал. Можно вспомнить те зверства которые творили поляки и немцы в Москве, да и России в целом в годы Смуты. Можно вспомнить многое. Английские эскадры бороздившие воды Балтики в Северную войну для подержки шведов, английское золото толкавшее не раз и не два туже Турцию на войну с Россией. Запад лишен того что присуще Востоку, чести и благородства. Им движет жажда наживы. Так было, так есть и так будет. А к примеру те же злые монголы не разграбили и не сожгли ни одного русского города который сдался без боя, просто в силу русского характера таковых городов было не так много. Да и те жестокости что творили, как считают некоторые исследователи, творили исключительно как месть. Месть за своих послов которые были убиты по приказу Рязанского князя. Для монголов это было страшным оскорблением кстати, а по тогдашнему менталитету вина князя, ложилось виной и на весь его народ. Да и все вторжение на Русь монголов очень многие считают не более чем местью русским за укрывательство половцев. И те же монголы даже после того как приняли ислам ни когда ни настаивали на исламизации Руси. А рыцари топали на Русь осеняемые крестными знамениями католических священиков. Или вам рассказать как Запад крестил Прибалтику.
Теперь что касается того периода который меня интересует. В истории меня интересует период 1914-1918 годов. Первая мировая война. И казалось бы тут вот вроде и ваша правота Англия и США наши союзники в борьбе с проклятыми германцами. Да только и тут дорогой мой собеседник не все так просто. К примеру Англия подписала союз с Россией только в 1907 году. После того как сложилась реальная угроза ее морской мощи. А вот в 1904-1905 годах англичане без всякого сомнения подерживали японцев в стремлении выдавить Россию из Китая, как и американцы впрочем. И Гулльский инцидент, организовала британская морская разведка. Такой милый и хороший Запад напрочь отказался подерживать ослабленную русско-японской войной Россию в Боснийском кризисе 1908 года. Просто потому что тогда вся тяжесть в войне с Германией легла бы на плечи Запада. А знаете какая горькая шутка ходила среди русских солдат и офицеров в окопах Великой войны: "Союзники ведут войну до последней капли крови..., до последней капли крови русского солдата." (Вполне в их духе или вам Второй фронт в качестве примера привести). Или почитайте например о мытарствах русского оружейника Федорова по заграницам в поисках оружия. Есть его книга на миллитере. А если вы не знали то за то оружие которое они продавали нам в ту войну мы им платили звонкой монетой. Да и то продовалось нам с большой неохотой. Хотя дрались с общим врагом. Или может интервенцию вспомнить. И многое, многое другое я то же могу припомнить. Посмотрите например фильмы и прочитайте книги времен Холодной войны. Ни где вы не встретите фразы "советский", зато фраза "русский" встречается повсеместно. Чувствуете разницу. Это я по поводу борьбы с комунизмом.
Но впрочем я отвлекся. Как и обещал через пару дней предоставлю вам свой разбор отношений России с Англо - саксами. Которые сегодня для меня лично олицетворяют Запад.

Ой, нет, извините. Если у Вас Англия или США ответственны за весь спектр отношений России с Западом, начиная от Польши и западнее, с древних времен, я простите, даже спорить с Вами не буду. Для меня это останется притянутым за уши и шитым белыми нитками, а Вы останетесь при своих взглядах. Давайте лучше закончим и признаем, что мы - абсолютно непримиримые оппоненты в данном вопросе. Как там у Киплинга:

"Запад есть Запад
Восток есть Восток
И вместе им..."

Для меня Россия - страна европейская, а не азиатская (во всяком случае - вижу я ее так) , ну и остальное все из этого следует, наверное. Ни малейшего желания видеть Россию в каком-то союзе против Европы и США скажем с Ираном - не имею.

Да и общий подход у меня вполне прагматично-европейский. "душа" меня не трогает совершенно, удобство и комфорт - для меня, наоборот, важны.

Это сообщение отредактировал smm - 19-03-2007 - 09:13
Sorques
QUOTE (Саддам @ 19.03.2007 - время: 04:24)

Но впрочем я отвлекся. Как и обещал через пару дней предоставлю вам свой разбор отношений России с Англо - саксами. Которые сегодня для меня лично олицетворяют Запад.

А вы обратите внимание на взаимоотнашения Англии и Франции, там вы найдете еще больше враждебных действий, в взаимоотнашениях между этими двумя странами, начиная от от завоевания норманов с 1066 года до 19 века,череда почти беспрерывных войн. Отнашения голландцев и испанцев...В средневековье Фландрия,Голландия вообще можно сказать подвергалась геноциду, испанцы там в 16 веке иничтожали все на своем пути. Да и так практически все европейскии страны, между собой воевали столетиями и интриговали...Религиозно Западная Европа разделена на католиков и протестантов, так что в этом вопросе тоже получается, что единения нет.
Но из этого разве следует что у европейских стран из за взаимных притензий нет между собой ничего общего? Так же и у России со странами Запада, много чего было , но мы все равно Европа и коварный англичанин для меня ближе чем безхитростный( wink.gif ) монгол.
В современных взаимоотнашениях, для меня англо-саксы гораздо ближе, чем персы или китайцы.
Sorques
QUOTE (Nika-hl @ 19.03.2007 - время: 03:51)

Ну, просто это настолько растяжимые понятия...Как Северный полюс и Антарктида...Без обид...Какой Север (страны) и какой юг (страны) по вашему мнению???

Север и Юг это скорее не географические понятия, а политико-экономические,Австралия и Новая Зеландия это Север, а Индонезия Юг.
Существует такое понятие как столкновение интересов Севера и Юга, в политики,в экономике,в демографии, в культуре. Считается что они не совместимы и конфликт будет всегда.
Саддам
[QUOTE]Ой, нет, извините. Если у Вас Англия или США ответственны за весь спектр отношений России с Западом, начиная от Польши и западнее, с древних времен, я простите, даже спорить с Вами не буду. Для меня это останется притянутым за уши и шитым белыми нитками, а Вы останетесь при своих взглядах. Давайте лучше закончим и признаем, что мы - абсолютно непримиримые оппоненты в данном вопросе. Как там у Киплинга:

"Запад есть Запад
Восток есть Восток
И вместе им..."

Для меня Россия - страна европейская, а не азиатская (во всяком случае - вижу я ее так) , ну и остальное все из этого следует, наверное. Ни малейшего желания видеть Россию в каком-то союзе против Европы и США скажем с Ираном - не имею.

Да и общий подход у меня вполне прагматично-европейский. "душа" меня не трогает совершенно, удобство и комфорт - для меня, наоборот, важны.[QUOTE]

Там у Киплинга продолжение, точно не вспомню, ни когда его не любил, но примерно так:
«Но что значит Запад и что Восток
Когда сильный с сильным
Лицом к лицу
У края земли встает.»
А всю ответственность я на Англию и США не возлагаю. У них своих грехов перед Россией более чем достаточно. Просто вы мне привели пример с монголами (согласитесь что последние имеют отношение к Ирану или Китаю еще меньше чем Англия к Польше), и обвинили меня в нечестной игре. Вот я собственно говоря и ответил.
Говорить же о том времени в контексте интересующей нас темы с исторической точки зрения вообще на мой взгляд не корректно, просто потому что формирование современной русской нации завершилось в XVII веке. И на международную арену мы вышли тогда же. И вот тогда началось. Насчет того что мы непримиримые оппоненты, что ж, я полностью с вами согласен.
Лично для меня Россия не имеет ни какого отношения ни к Востоку ни к Западу. Россия это Россия.
Что касается союза России с кем либо против Европы или Америки, то желание такого союза у меня может быть даже меньше вашего, дружить надо со всеми. Только вот если дружить не получается, то … лично я не считаю что Россия ради таковой дружбы с Западом должна идти на какие либо уступки, и мое мнение сугубо меркантильное, просто если Западу в чем то уступить, то Запад на этом не остановиться. Сегодня есть факт, Запад не желает признавать в России равноправного партнера и союзника. Зайдите как ни будь к примеру на инопрессу и почитайте, очень знаете ли способствует.
И по последнему пункту, вот этот пункт и есть главная и извечная беда России. И именно благодаря ему мы с вами ни когда не сойдемся во мнении. Но тут уж каждый для себя решает все сам. Вы решили так. Я решил иначе.
Саддам
QUOTE
А вы обратите внимание на взаимоотнашения Англии и Франции, там вы найдете еще больше враждебных действий, в взаимоотнашениях между этими двумя странами, начиная от от завоевания норманов с 1066 года до 19 века,череда почти беспрерывных войн. Отнашения голландцев и испанцев...В средневековье Фландрия,Голландия вообще можно сказать подвергалась геноциду, испанцы там в 16 веке иничтожали все на своем пути. Да и так практически все европейскии страны, между собой воевали столетиями и интриговали...Религиозно Западная Европа разделена на католиков и протестантов, так что в этом вопросе тоже получается, что единения нет.
Но из этого разве следует что у европейских стран из за взаимных притензий нет между собой ничего общего? Так же и у России со странами Запада, много чего было , но мы все равно Европа и коварный англичанин для меня ближе чем безхитростный(  ) монгол.
В современных взаимоотнашениях, для меня англо-саксы гораздо ближе, чем персы или китайцы.


Согласен с вами, очень много войн и интриг (хотя те же норманны к Франции не имеют ни какого отношения, а Нидерланды и Фландрия опустошались не так уж и сильно, как принято считать, и вообще к примеру зверская инквизиция по всей Европе в год сжигала в среднем по 6000 человек, смешная на самом деле цифра). И на католиков с протестантами делится вне всякого сомнения. Только есть, как вы точно подметили у Запада одна общая черта, назовем ее для краткости и ясности жадность. Запад ни когда не довольствовался частью, ему всегда и везде нужно было все. И это касается как России так и других не Западных стран. Что касается того кто кому ближе. Мы, русские уже не раз за нашу историю протягивали Западу руку дружбы, и что получали в ответ, плевок.
ВЫ МОЖЕТЕ ВИДЕТЬ В РОССИИ ЗАПАД, НО ТОЛЬКО ЗАПАД В РОССИИ НИ КОГДА НЕ УВИДЕТ СЕБЯ, И ДЛЯ КОВАРНОГО АНГЛИЧАНИНА ВЫ ВСЕГДА БУДЕТЕ ТЕМ КТО МАЛО ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ БЕЗХИТРОСНОГО МОНГОЛА.

smm
QUOTE (Саддам @ 20.03.2007 - время: 03:21)
Там у Киплинга продолжение, точно не вспомню, ни когда его не любил, но примерно так:
«Но что значит Запад и что Восток
Когда сильный с сильным
Лицом к лицу
У края земли встает.»
А всю ответственность я на Англию и США не возлагаю. У них своих грехов перед Россией более чем достаточно. Просто вы мне привели пример с монголами (согласитесь что последние имеют отношение к Ирану или Китаю еще меньше чем Англия к Польше), и обвинили меня в нечестной игре. Вот я собственно говоря и ответил.
Говорить же о том времени в контексте интересующей нас темы с исторической точки зрения вообще на мой взгляд не корректно, просто потому что формирование современной русской нации завершилось в XVII веке. И на международную арену мы вышли тогда же. И вот тогда началось. Насчет того что мы непримиримые оппоненты, что ж, я полностью с вами согласен.
Лично для меня Россия не имеет ни какого отношения ни к Востоку ни к Западу. Россия это Россия.
Что касается союза России с кем либо против Европы или Америки, то желание такого союза у меня может быть даже меньше вашего, дружить надо со всеми. Только вот если дружить не получается, то … лично я не считаю что Россия ради таковой дружбы с Западом должна идти на какие либо уступки, и мое мнение сугубо меркантильное, просто если Западу в чем то уступить, то Запад на этом не остановиться. Сегодня есть факт, Запад не желает признавать в России равноправного партнера и союзника. Зайдите как ни будь к примеру на инопрессу и почитайте, очень знаете ли способствует.
И по последнему пункту, вот этот пункт и есть главная и извечная беда России. И именно благодаря ему мы с вами ни когда не сойдемся во мнении. Но тут уж каждый для себя решает все сам. Вы решили так. Я решил иначе.

Очень краткий ответ: политики, и тем более, "дружбы в политике" (хотя я этого слова в контексте политических отношений не употребляю) без уступок (называемых компромиссами) не бывает. И Россия совсем не так сильна, чтобы "быть самой собой, наплевав на Запад и Восток, (ну, или Север и Юг, как иногда говорят иначе)". Этой "роскоши" сейчас даже более мощные страны, типа тех же США, себе полностью позволить не могут. Одну ее - со временем сомнут и сломают, при этом, возможно, почти "походя". Рано или поздно, ей придется выбирать - с кем она. И вот тут я предпочту видеть пусть во временных союзниках Запад (Север), а не Восток (Юг). Вы, видимо, наоборот .

Вот и все..
Sorques
QUOTE (Саддам @ 20.03.2007 - время: 03:35)
Запад ни когда не довольствовался частью, ему всегда и везде нужно было все. И это касается как России так и других не Западных стран. Что касается того кто кому ближе. Мы, русские уже не раз за нашу историю протягивали Западу руку дружбы, и что получали в ответ, плевок.
ВЫ МОЖЕТЕ ВИДЕТЬ В РОССИИ ЗАПАД, НО ТОЛЬКО ЗАПАД В РОССИИ НИ КОГДА НЕ УВИДЕТ СЕБЯ, И ДЛЯ КОВАРНОГО АНГЛИЧАНИНА ВЫ ВСЕГДА БУДЕТЕ ТЕМ КТО МАЛО ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ БЕЗХИТРОСНОГО МОНГОЛА.

Ну Российская империя тоже не на добровольных началах строилась, а жадность Запада это скорее прогматизм, очень не плохое качество для маленьких стран. В России у части населения из разных социальных слоев, какая то многовековая обида на Запад, будучи немного знакомым с историей, могу сказать что такие же претензии к западу может предъявить Польша,Чехия,Италия страны которые делили, кроили как хотели, национальная гордость этих стран, должна по идее стать национальным комплексом, ну ничего такого нет.
А когда Запад воевал притив России? Не те случаи когда Швеция в 17-18 воевала против всей Северной Европы, Франция в начале 19 века и Германия в 20-м, так же против всего мира. Кроме Крымской войны в середине 19 века, какой то объедененной агрессии не было.
Olga35.
Прикольная статейка. Политика дело сложное, хотя конечно все это субъективно и вообще...
Sorques
QUOTE (Olga35. @ 20.03.2007 - время: 21:24)
Прикольная статейка. Политика дело сложное, хотя конечно все это субъективно и вообще...

Написана явно злобным демократом. wink.gif
G1000
По поводу нападет не нападет.
Мне кажется могут напасть. По этому поводу старую статейку надыбил
http://www.utro.ru/articles/2005/12/02/500890.shtml


Это я типа того что повод нарисуют запросто(Хотя чё его рисовать, скажут нашли ядерное оружие и крындец). А причиной станет опять же нефть. Сценарий отыгранный.

Это сообщение отредактировал Melian - 25-03-2007 - 16:29
Kaaakka
QUOTE (Саддам @ 20.03.2007 - время: 03:21)
У них своих грехов перед Россией более чем достаточно.

Какой пафос, право!

poster_offtopic.gif А как насчёт "грехов" России перед малыми народами Сибири(например)? Ещё Ермак, посланный из Москвы (при тогдашних-то средствах передвижения) облагал поборами жителей Приамурья. А потом начался просто геноцид, растянутый на несколько десятилетий.

По Вашей, именно по Вашей(!) логике, России от её «злодеяний» вовек не отмыться.
Olga35.
QUOTE (Kaaakka @ 25.03.2007 - время: 12:03)
QUOTE (Саддам @ 20.03.2007 - время: 03:21)
У них своих грехов перед Россией более чем достаточно.

Какой пафос, право!

poster_offtopic.gif А как насчёт "грехов" России перед малыми народами Сибири(например)? Ещё Ермак, посланный из Москвы (при тогдашних-то средствах передвижения) облагал поборами жителей Приамурья. А потом начался просто геноцид, растянутый на несколько десятилетий.

По Вашей, именно по Вашей(!) логике, России от её «злодеяний» вовек не отмыться.

А Вы сами-то бывали на севере России, где поживают народы, о которых Вы говорите? Судя по Вашим высказываниям нет. Я там жила и знаю как обстоят дела. Если о пенсионерах к примеру государство начнет заботиться так, как о тех же хантах или манси которых я видела немало, то это будет очень хорошо. Часть денег отпускаемых на заботу о северных народностях конечно разворовывается чиновниками но это болезнь не только российская. В центральной части РФ коренные народности имеют все атрибуты своей так сказать государственности(если можно так выразиться) тот же Татарстан, башкирия, Калмыкия и другие республики. Так, что поосторожнее с определениями типа "неотмыться", в отличие от некоторых очень демократических государств Россия отмываться не надо.
Дэмиан
Скорее да, чем нет. Особенно, если учесть все последние события... Неизбежно. Или, вы считаете что им ядрёную бомбу закончить дадут? )
Melian
Господа, не удаляйтесь от темы.
livro
Сегодня услышал по ТВ мнение одного из политэкспертов - "Военная операция против Ирана может быть начата уже в конце марта - начале апреля"...

Посмотрим, оправдается ли.
Kyle05
Судя по последним событиям, нападение на Иран неизбежно. Если его и сможет что то отвратить, так это чудо.
chips
QUOTE (Kyle05 @ 26.03.2007 - время: 16:19)
Судя по последним событиям, нападение на Иран неизбежно. Если его и сможет что то отвратить, так это чудо.

Это чудо произойдет, если Иран успеет создать ЯО superman.gif
smm
"Такое чудо нам не нужно!" (почти Н. Озеров...)))))
Sorques
QUOTE (smm @ 26.03.2007 - время: 16:54)
"Такое чудо нам не нужно!" (почти Н. Озеров...)))))

А вот интересно, если это произойдет, каковы последствия будут? Для России например...кроме повышения стоймости нефти.
Olga35.
QUOTE (sorques @ 26.03.2007 - время: 17:07)
QUOTE (smm @ 26.03.2007 - время: 16:54)
"Такое чудо нам не нужно!" (почти Н. Озеров...)))))

А вот интересно, если это произойдет, каковы последствия будут? Для России например...кроме повышения стоймости нефти.

Это не предсказуемо, поводов поссориться с кем угодно у Ирана найдется немало, хотя тот же Пакистан вроде как-то не особо создает проблемы. Тот же Израиль то же опровергает наличие ЯО, но помоему это уже тайна полишинеля, при этом ведет оактивную и даже агрессивную политику, но ЯО пока в ход не пущено. В случае Ирана, опасность представляет то-что этим оружием могут распорядиться исламские радикалы и вот тут-то мне становится не по себе, всем может показаться немало. США хоть географически от них отдалены, а мы-то рядом и возможное военное вторжение США в Иран может коснуться и нас.
smm
Ну, так это еще будет зависеть от того - применят ли. Если применят - думаю, немаленькие. Даже территориально недалеко - нас с Ираном один Азербайджан разделяет. В общем- - сильно не хочется проверять как-то..)))
Sorques
QUOTE (Olga35. @ 26.03.2007 - время: 17:17)

Это не предсказуемо, поводов поссориться с кем угодно у Ирана найдется немало, хотя тот же Пакистан вроде как-то не особо создает проблемы. Тот же Израиль то же опровергает наличие ЯО, но помоему это уже тайна полишинеля, при этом ведет оактивную и даже агрессивную политику, но ЯО пока в ход не пущено. В случае Ирана, опасность представляет то-что этим оружием могут распорядиться исламские радикалы и вот тут-то мне становится не по себе, всем может показаться немало. США хоть географически от них отдалены, а мы-то рядом и возможное военное вторжение США в Иран может коснуться и нас.

Но если сейчас не принять мер, дальше все еще сложнее с ними будет. Они по настоящему опасными, могут для всего мира стать. Переговоры с ними, как то не получились...
Olga35.
QUOTE (sorques @ 26.03.2007 - время: 17:59)
QUOTE (Olga35. @ 26.03.2007 - время: 17:17)

Это не предсказуемо, поводов поссориться с кем угодно у Ирана найдется немало, хотя тот же Пакистан вроде как-то не особо создает проблемы. Тот же Израиль то же опровергает наличие ЯО, но помоему это уже тайна полишинеля, при этом ведет оактивную и даже агрессивную политику, но ЯО пока в ход не пущено. В случае Ирана, опасность представляет то-что этим оружием могут распорядиться исламские радикалы и вот тут-то мне становится не по себе, всем может показаться немало. США хоть географически от них отдалены, а мы-то рядом и возможное военное вторжение США в Иран может коснуться и нас.

Но если сейчас не принять мер, дальше все еще сложнее с ними будет. Они по настоящему опасными, могут для всего мира стать. Переговоры с ними, как то не получились...

Но война с Ираном это не решение проблемы, западные политики отчасти сами раздувают проблему, точнее раздувают огонь проблемы. А

А что Вы понимаете под словом "меры"? Какие меры и как принимать?
Sorques
QUOTE (Olga35. @ 26.03.2007 - время: 18:22)
Но война с Ираном это не решение проблемы, западные политики отчасти сами раздувают проблему, точнее раздувают огонь проблемы. А

А что Вы понимаете под словом "меры"? Какие меры и как принимать?

Нет война в данном случае, не решение проблемы, но жесткие торговые санкции, возможно как то подталкнуло бы Иран, к конструктивным переговорам.
chips
Lenta.ru:

Американцы испытали самую мощную неядерную бомбу

В США на ракетном полигоне White Sands в Нью-Мексико проведены успешные испытания самой мощной неядерной бомбы Massive Ordnance Penetrator (MOP), разработкой которой с конца 2004 года занимается корпорация Boeing, сообщает агентство UPI.
Вес бомбы MOP, которая предназначена для уничтожения с воздуха подземных туннелей, бункеров или высотных зданий, составляет 13600 килограммов. Она была испытана в туннеле, специально построенном для подобных испытаний в пустыне.

Руководитель проекта Boeing Боб Макклург (Bob McClurg) заявил, что была проверена эффективность MOP против подземных комплексов, в которых могут вестись работы по созданию оружия массового поражения.

Бомба предназначена для сброса с большой высоты с бомбардировщиков B-52 и B-2 и будет взрываться глубоко под землей или внутри объекта атаки. В ходе следующего этапа испытаний MOP сбросят с B-52. Напомним, сумма контракта на создание этого снаряда, заключенного ВВС США с корпорацией Boeing, составляет 30 миллионов долларов.

Как отмечает агентство, длина MOP составляет шесть метров, а масса взрывчатого вещества в боеголовке достигает 2,5 тонн. Massive Ordnance Penetrator в 10 раз превосходит по мощности стоящую на вооружении "бункерную" бомбу BLU-109 и в отличие от нее является управляемым снарядом, наведение на цель которого осуществляется за счет спутниковой системы навигации GPS.

Кроме того, MOP более чем на треть превосходит в весе свою предшественницу Massive Ordnance Air Blast (MOAB), разработанную накануне иракской кампании и прозванную "Матерью всех бомб". MOAB во время войны в Ираке американцами не применялась, поэтому специалисты считают, что оба этих снаряда будут использованы в качестве психологического оружия для устрашения и деморализации врага.
smm
Никто не мешает нашим делать что-то аналогичное. На всякий случай. Если, как некоторые утверждают, мозги у нас в сфере оборонки еще не перевелись и не все эмигрировали в те же Штаты..)))
Olga35.
Дело не в том, что кто-то мешает. Просто гонка вооружений подстегивается односторонне. Это не только политика и даже не столько, это экономика впервую очередь, на фоне разговоров о демократии, правах человека и т.п.

Меня другое беспокоит, близ Ирана США начали крупномасштабные военные учения и чем они закончатся очень трудно спрогнозировать, в любом случае эта "акция устрашения" довольно наглая и бесцеремонная может привести к войне в Иране и от этого ни кому лучше не станет, кроме бизнесменов от войны. Я думаю в настоящее время США стоят в шаге от войны с Ираном и что-то мне подсказывает, что этот шаг они сделают. Вобщем можно готовиться к худшему развитию событий.
Sorques
QUOTE (Olga35. @ 28.03.2007 - время: 11:58)
Я думаю в настоящее время США стоят в шаге от войны с Ираном и что-то мне подсказывает, что этот шаг они сделают. Вобщем можно готовиться к худшему развитию событий.

А худшему развитию, для кого, для Ирана или США ? Если со стороны России смотреть, то это какая сторона? За атомную электостанцию, не получим это точно, но более высокие цены на нефть возможно компенсируют потери.
С точки зрения морали и нравственности, конечно любая война это очень страшная вещь.
Olga35.
QUOTE (sorques @ 28.03.2007 - время: 12:05)
QUOTE (Olga35. @ 28.03.2007 - время: 11:58)
Я думаю в настоящее время США стоят в шаге от войны с Ираном и что-то мне подсказывает, что этот шаг они сделают. Вобщем можно готовиться к худшему развитию событий.

А худшему развитию, для кого, для Ирана или США ? Если со стороны России смотреть, то это какая сторона? За атомную электостанцию, не получим это точно, но более высокие цены на нефть возможно компенсируют потери.
С точки зрения морали и нравственности, конечно любая война это очень страшная вещь.

И для США и для Ирана и для России. Вы можете предугадать возможные политические последствия этой войны? Высокие цены на нефть говорите? далеко не факт, не забывайте, что нефтянные компании США законодательно получают контроль за месторождениями нефти в Ираке, за счет чего это может компенсироваться недопоставка нефти со стороны Ирана, к тому же ведущая торговая площадка нефтью находится где? кто контролирует экспорт, транспортировку и продажу нефти на мировых рынках?

Страницы: 12[3]456789

Архив форума о политике -> Нападут ли США на Иран?





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва