| QUOTE (Плепорций @ 10.03.2007 - время: 04:15) | ||
Вот именно! Вы совершенно правы. Поддержать рождающихся, конечно, можно и нужно, вот только вряд ли таким образом возможно переломить печальную ситуацию... |
Возможно стоит как-то пропагандировать это? Не знаю, скажем в виде сериалов, где будут семьи с 3-4 детьми.
| QUOTE (Холод @ 10.03.2007 - время: 18:26) |
| Что вы понимаете под статистикой? Перепись населения? Учёт паспортных столов за выдачей свидетельств о рождении в тот период? Ничего подобного насколько я знаю ни кем не проводилось. К слову добавлю, что субьективное мнение вполне может отражать объективную информацию.. |
Под статистикой я понимаю связь между размером пособия на ребенка и рождаемостью. То есть покажите цифрами, что стоило существенно увеличить выплаты мамам, как сразу же подскочила рождаемость.
| QUOTE |
| Вы считаете Россию богатой страной?? Если нет, то к чему бы такие сравнение? |
По сравнению с Кенией - безусловно. Отсюда и сравнение. А Вы можете объяснить высокую рождаемость в странах, где о социальных программах хотя бы уровня российско/украинских и слыхом не слыхивали?
| QUOTE |
| Мировой опыт, красиво однако сказано.. А поконкретней можно? Где и когда существовали детские пособия? Когда и где их увеличивали? И приведите наконец, точные цифры! |
Ну вот, навскидку, по Швеции:
Естественный прирост населения с 1970-х годов в среднем составлял 0,2–0,3% в год, а в 2004 составил 0,18%. Коэффициенты рождаемости и смертности с 1930 оставались на низком уровне. Опасаясь сокращения численности населения в 1930-е годы вследствие малой рождаемости (в среднем 14,5 на 1000 жителей), правительство пошло на выплату пособий многодетным семьям. В период с 1940 по 1950 имел место непродолжительный всплеск рождаемости – 18,5 на 1000 жителей, которая вскоре пошла на убыль. В начале 1980-х годов рождаемость не превышала 12 на 1000 жителей, но после небольшого подъема к 2004 вновь снизилась до 10,46 на 1000..Благодаря превосходной организации здравоохранения в Швеции детская смертность сократилась с 46 на 1000 новорожденных в 1930-х годах до менее 2,77 на 1000 новорожденных к 2004. Смертность до 2004 держится на уровне 10–11 человек на 1000 жителей. По сравнению с 1940-ми годами доля лиц в возрастной категории 65 лет и старше увеличилась более чем вдвое (соответственно 8% и 17,3% в 2004). Ожидаемая продолжительность жизни в 2004 составляла 78,12 лет для мужчин и 82,62 года для женщин. http://www.krugosvet.ru/articles/52/1005205/1005205a2.htm
10-11 на 1000 смертность, 10,46 - рождаемость... Несмотря на пособия...
Естественный прирост населения с 1970-х годов в среднем составлял 0,2–0,3% в год, а в 2004 составил 0,18%. Коэффициенты рождаемости и смертности с 1930 оставались на низком уровне. Опасаясь сокращения численности населения в 1930-е годы вследствие малой рождаемости (в среднем 14,5 на 1000 жителей), правительство пошло на выплату пособий многодетным семьям. В период с 1940 по 1950 имел место непродолжительный всплеск рождаемости – 18,5 на 1000 жителей, которая вскоре пошла на убыль. В начале 1980-х годов рождаемость не превышала 12 на 1000 жителей, но после небольшого подъема к 2004 вновь снизилась до 10,46 на 1000..Благодаря превосходной организации здравоохранения в Швеции детская смертность сократилась с 46 на 1000 новорожденных в 1930-х годах до менее 2,77 на 1000 новорожденных к 2004. Смертность до 2004 держится на уровне 10–11 человек на 1000 жителей. По сравнению с 1940-ми годами доля лиц в возрастной категории 65 лет и старше увеличилась более чем вдвое (соответственно 8% и 17,3% в 2004). Ожидаемая продолжительность жизни в 2004 составляла 78,12 лет для мужчин и 82,62 года для женщин. http://www.krugosvet.ru/articles/52/1005205/1005205a2.htm
10-11 на 1000 смертность, 10,46 - рождаемость... Несмотря на пособия...
| QUOTE (Chezare @ 10.03.2007 - время: 20:17) |
| Возможно стоит как-то пропагандировать это? Не знаю, скажем в виде сериалов, где будут семьи с 3-4 детьми. |
Верно, но это тоже - лишь одна мера из комплекса мер, каковой еще никто пока в связном виде предложить не может. Единственное радикальное и действенное предложение, которое я слышал до сегодняшнего дня, это идея "в порядке бреда" Найшуля об отмене пенсий по старости. "В порядке бреда" эта идея, конечно, заслуживает обсуждения, однако всё это крайне далеко от реальности...
| QUOTE (Плепорций @ 11.03.2007 - время: 02:23) | ||
Верно, но это тоже - лишь одна мера из комплекса мер, каковой еще никто пока в связном виде предложить не может. Единственное радикальное и действенное предложение, которое я слышал до сегодняшнего дня, это идея "в порядке бреда" Найшуля об отмене пенсий по старости. "В порядке бреда" эта идея, конечно, заслуживает обсуждения, однако всё это крайне далеко от реальности... |
Согласен конечно же нужен комплекс мер и в виде неявной социальной рекламы и меры по защите матери и ребёнка. И здесь я согласен с вами - наличные подачки от государства не главное, хотя конечно, для малоимущих это подспорье.
Однажды, рассуждая о приватизации, Найшуль выдвинул идею "в порядке бреда" о том, чтобы раздать населению бумажки с номиналом доли в общенародном имуществе - эдакие своеобразные ваучеры... А потом ходил, закатывая глаза и говорил, типа, что - ну да, предлагал, но и в страшном сне не могло присниться, что идею претворят в жизнь... 
Из-за медицинских проблем, криминальной ситуации, войн?
Если уж так нетерпится бить рублем тех, кто не имеет много детей, то гораздо проще брать налоги с тех, кто детей не имеет. И садизма в виде отсутствия пенсии нет, и эффект более быстрый.
А то мужики в России большей частью до пенсии не доживают, так что особо беспокоится им не зачем. Да и когда еще эта пенсия...
| QUOTE (Плепорций @ 11.03.2007 - время: 17:16) |
| Однажды, рассуждая о приватизации, Найшуль выдвинул идею "в порядке бреда" о том, чтобы раздать населению бумажки с номиналом доли в общенародном имуществе - эдакие своеобразные ваучеры... А потом ходил, закатывая глаза и говорил, типа, что - ну да, предлагал, но и в страшном сне не могло присниться, что идею претворят в жизнь... |
Да, я тоже слышал об этом. Что ж.... мысль прозрачна.
| QUOTE (Плепорций @ 10.03.2007 - время: 21:19) |
| Ну вот, навскидку, по Швеции: Естественный прирост населения с 1970-х годов в среднем составлял 0,2–0,3% в год, а в 2004 составил 0,18%. Коэффициенты рождаемости и смертности с 1930 оставались на низком уровне. Опасаясь сокращения численности населения в 1930-е годы вследствие малой рождаемости (в среднем 14,5 на 1000 жителей), правительство пошло на выплату пособий многодетным семьям. В период с 1940 по 1950 имел место непродолжительный всплеск рождаемости – 18,5 на 1000 жителей, которая вскоре пошла на убыль. В начале 1980-х годов рождаемость не превышала 12 на 1000 жителей, но после небольшого подъема к 2004 вновь снизилась до 10,46 на 1000..Благодаря превосходной организации здравоохранения в Швеции детская смертность сократилась с 46 на 1000 новорожденных в 1930-х годах до менее 2,77 на 1000 новорожденных к 2004. Смертность до 2004 держится на уровне 10–11 человек на 1000 жителей. По сравнению с 1940-ми годами доля лиц в возрастной категории 65 лет и старше увеличилась более чем вдвое (соответственно 8% и 17,3% в 2004). Ожидаемая продолжительность жизни в 2004 составляла 78,12 лет для мужчин и 82,62 года для женщин. http://www.krugosvet.ru/articles/52/1005205/1005205a2.htm 10-11 на 1000 смертность, 10,46 - рождаемость... Несмотря на пособия... |
Швеция страна довольно обеспеченная, и у власти в ней стоят уже около полувека социалисты.
Вы уверены что в России подобные дотации привнесут такой же ничтожный результат?
Я сомневаюсь, соцпредпосылки совершенно другие... Скорее наоборот...
| QUOTE (Холод @ 11.03.2007 - время: 16:13) |
| Швеция страна довольно обеспеченная, и у власти в ней стоят уже около полувека социалисты. Вы уверены что в России подобные дотации привнесут такой же ничтожный результат? Я сомневаюсь, соцпредпосылки совершенно другие... Скорее наоборот... |
Ну что ж - приведите собственные резоны! Сошлитесь на что-нибудь, помимо Вашего личного впечатления от введения большого детского пособия на Украине. Вы теперь знаете, на чем основано мое IMHO. Жду Ваших заслуживающих внимания оснований.
На всякий случай замечу, что лично я совершенно не имею ничего против увеличения соцподдержки материнства и детства, я - за, вот только думаю, что эта мера сама по себе проблему не решит...
Я уверен, что дотации в России (в пределах разумного) принесут ничтожный результат, особенно если хоть как-то проконтролировать расход этих дотаций (типа чтобы не пропивали).
По личному опыту у молодых людей недавно образовавших семью незаведение детей имеет две проблемы:
1. Отсутствие мотивации (им это не надо)
2. Страх, ну или неуверенность перед этим. Это все же помимо материальных еще куча организационных проблем. Они особенно остры, когда один, а то и оба супруга живут не в одном городе с родителями и поддержки от них ожидать не могут. К тому же одно дело по съемным квартирам на пару мотаться, другое с ребенком.
Проблемы в определенной степени временные, но с материальной стороной никак не связанные.
Это сообщение отредактировал Rusbear - 11-03-2007 - 23:28
Если просто порождать избирателей или солдат.. то выкармливание конечно не представляет большой сложности.
Однако, подавляющее большинство "политически безграмотных" и "непатриотичных" родителей почему то хотят вырастить не Избирателя а Человека...причем- здорового. мечтают дать ему достойное ВЫСШЕЕ образование (не хотят почему то родители видеть свои чада доярками и скотниками), хотят чтоб у ребенка была крыша над головой попросторнее "койко-места"...
а это уже - совсем другая арифметика. Даже порядок цифр у нее - другой.
Можно конечно в качестве решения демографической проблемы стимулировать рождаемость у алкоголиков и асоциальных элементов... только нужны ли стране дебилы в массовом количестве???
Субъективно.
Моя племянница 1,5 лет от роду (ЗДОРОВЫЙ - подчеркну ребенок, тьфу-тьфу) обходится своим родителям сейчас примерно в 10 000 руб в месяц. И со временем и ростом ребенка эти расходы будут только увеличиваться... причем живут они не в Москве а в Ростове-на-Дону.
Конечно, можно тратить на него и 30 тыс., но это будут вспомогательные вещи, типа большего количества игрушек, больше выкинутых продуктов и т.п. Во всяком случае финансово ребенок не ограничивается.
PS У нас, конечно, платное высшее образование существует. Но как бы это сказать... не принято у нас пока получать первое высшее образование платно.
PPS Но я однозначно за то, чтобы ежемесячное пособие на ребенка до 1,5 лет было таким, чтобы с финансовой стороны мать не боялась сидеть с ребенком.
PPPS Крыша над головой, это по нынешним временам серьезная проблема. Впрочем я считаю, что ее должен будет решать сам ребенок в свое время.
PPPPS С одной стороны я понимаю желание родителей иметь гарантию обеспеченности ребенка. С другой - в 99% случаев это приводит к тому, что ребенка просто не рожают. И в результате нет ни солдат, ни избирателей, ни человека.
Тут вопрос морального плана. И ответ на этот вопрос влияет на демографическую ситуацию в значительно большей степени чем все пособия вместе взятые.
И пока будет жить лозунг "не хочу плодить нищету", демография в лучшую сторону у нас не изменится.
Это сообщение отредактировал Rusbear - 12-03-2007 - 09:40
пусть обяжет своих дочерей рожать кажый год-полтора по "преемничку"... лично покажет, так сказать, пример :)
Сейчас в том же Ростове квартира стоит от 30 000 у.е. как ребенок на нее заработает скажем к 25 годам, перед своей свадьбой?
Или будут 6-8 человек в родительской двушке, доставшейся от дедушки ютиться?
Каждый родитель желает, чтоб ребенок его жил лучше, чем сам. Это естественно для Человека но неестественно для "патриот-идеологов".
Хотят "патриоты" размножаться как кролики? пусть размножаюются. А нормальные люди - будут иметь 1-2 максимум детей как и было.
Женщина, у которой дома сидят 3-4 рта уже практически неспособна эффективно работать... значит такую семью должен будет кормить только муж.
В состоянии, скажем инженер на заводе или преподаватель ВУЗа содержать в России достойно жену и 3-4 отпрысков?
Вот и простейшее доказательство несостоятельности "демографической демагогии власти"
| QUOTE (LinaKreiger @ 12.03.2007 - время: 12:07) |
| Каждый родитель желает, чтоб ребенок его жил лучше, чем сам. |
Золотая фраза. Цены ей нет. Только вот тот, кто не рожает, желает, что бы ребёнок не жил. Тот кто не рожает, желает САМ жить лучше.
Это сообщение отредактировал ufl - 12-03-2007 - 13:58
| QUOTE (LinaKreiger @ 12.03.2007 - время: 13:07) |
| Сейчас в том же Ростове квартира стоит от 30 000 у.е. как ребенок на нее заработает скажем к 25 годам, перед своей свадьбой? Или будут 6-8 человек в родительской двушке, доставшейся от дедушки ютиться? |
А снять квартиру он не догадается?
Кроме того, способ решить квартирный вопрос снижением рождаемости тоже в определенной степени работает. Но все таки увеличением строительства жилья более перспективно.
| QUOTE |
| Каждый родитель желает, чтоб ребенок его жил лучше, чем сам. Это естественно для Человека но неестественно для "патриот-идеологов". |
ОК. И что люди не рожающие детей делают для того, чтобы их ребенок жил лучше?
Для Человека естесственно дать жизнь другому человеку и сделать все, что в его силах чтобы у него все было хорошо.
А вот отказ от ребенка из-за материальных проблем это свойственно не Человеку, а Эгоисту.
| QUOTE |
| А нормальные люди - будут иметь 1-2 максимум детей как и было. |
На мой взгляд 1-2 ребенка в семье на данном этапе вполне неплохо. Беда в том, что нынешняя идеалогия 0-1 ребенок.
| QUOTE |
| В состоянии, скажем инженер на заводе или преподаватель ВУЗа содержать в России достойно жену и 3-4 отпрысков? |
У нас в городе состоянии. Содержать безо всяких проблем.
Единственная проблема - жилье. И то есть варианты.
Это сообщение отредактировал Rusbear - 12-03-2007 - 14:15
| QUOTE (Плепорций @ 09.03.2007 - время: 23:15) | ||
Вот именно! Вы совершенно правы. Поддержать рождающихся, конечно, можно и нужно, вот только вряд ли таким образом возможно переломить печальную ситуацию... |
Переломить ситуацию этим нельзя.
Можно и нужно развивать медпомощь детям.
Видел передачу про брошенных детей - ужас!!! Возможно сделать что-то хорошее для них.
Улучшить ситуацию со здоровым образом жизни. Сделав упор на спорт для "здоровья".
| QUOTE (Плепорций @ 10.03.2007 - время: 21:23) |
| Единственное радикальное и действенное предложение, которое я слышал до сегодняшнего дня, это идея "в порядке бреда" Найшуля об отмене пенсий по старости. "В порядке бреда" эта идея, конечно, заслуживает обсуждения, однако всё это крайне далеко от реальности... |
Надеюсь до этого не дойдет.
Не факт, что выросшие дети смогут и главное захотят содержать стариков.
Нечто похожее практиковалось в первобытно-общинном строе, и то только потому, что племя просто не имело возможности их прокормить.
| QUOTE (Плепорций @ 11.03.2007 - время: 22:20) | ||
Ну что ж - приведите собственные резоны! Сошлитесь на что-нибудь, помимо Вашего личного впечатления от введения большого детского пособия на Украине. Вы теперь знаете, на чем основано мое IMHO. Жду Ваших заслуживающих внимания оснований. |
Я нашёл цифры:
Рожать детей становится модно
07:20 / 02 Февраля 2007
Можно существенно повысить рождаемость, если мужчины будут выполнять материнские обязанности хотя бы 3 месяца в году.
2006 год бьет рекорды роста рождаемости в нашей стране за последние годы. По официальным данным Государственного комитета статистики, в период с января по ноябрь прошлого года на свет появились 422 589 маленьких украинцев. За последний месяц 2006 года данных пока нет, но предварительные прогнозы говорят о том, что общее число новорожденных может достичь более 460 тыс. А это примерно на 34 тыс. больше, чем в 2005-м и 2004 годах, и на 52 тыс., чем в 2003 году.
В то же время Госкомстат констатирует уменьшение, хоть и незначительное, уровня смертности. Эксперты утверждают, что украинки начали рожать больше, поскольку получили дополнительный финансовый стимул от государства. Но чтобы удержать положительную динамику рождаемости, одних денег мало.
Оптимистические цифры
За многие годы в нашей стране наконец-то появилась хоть одна область, где рождаемость превысила смертность. По итогам 11 месяцев предыдущего года на Закарпатье на 575 человек родилось больше, чем умерло. Второе место по естественному воссозданию численности населения занимает Ривненская область, где смертность превышает рождаемость всего на 217 чел.; за ней следует Волынская область с показателем 1659. Самые высокие показатели по всем направлениям традиционно демонстрирует Донецкая область. Регион удерживает позиции и по рождаемости (36 102) и по смертности (74 522), в том числе и среди детей до 1 года (383). Общая численность населения в области уменьшилась в 2006-м на 38 502 чел., а Донецк даже потерял место в списке городов-миллионников. Также неутешительные цифры показывает и Луганский регион, где смертность превышает рождаемость почти на 21 тыс.
Несмотря на то, что общая демографическая ситуация может вселять оптимизм, бума рождаемости Украине вряд ли удастся достичь в ближайшие десятилетия. Хотя рождаемость в стране и растет в среднем на 4-5%, по-прежнему остаются очень популярными аборты. Женщины предпочитают прерывать беременность в большем количестве случаев, чем решаются на роды (примерно в 1,5 раза). А с этим негативным явлением можно бороться, в частности, путем соответствующего воспитания будущих матерей, начиная с раннего возраста. Специальное воспитание также необходимо и для будущих отцов, утверждают эксперты.
http://delo.ua/news/economic/theme/info-18479.html
Это сообщение отредактировал Холод - 12-03-2007 - 19:50
| QUOTE (Плепорций @ 11.03.2007 - время: 22:20) |
| На всякий случай замечу, что лично я совершенно не имею ничего против увеличения соцподдержки материнства и детства, я - за, вот только думаю, что эта мера сама по себе проблему не решит... |
Меня это очень радует!!
Но всё же я уверен, что пособия исправят ситуацию.
И я объясню почему это надо делать именно сейчас.
Бум рождаемости в СССР пришёлся на середину 80-х годов, и поколение того времени в наше время достигло детородного возраста. Подняв рождаемость сейчас - означает перечеркнуть отрицательный прирост населения всех предыдущих лет. А лет через 10-15 момент будет утерян безвозвратно..
Это сообщение отредактировал Холод - 12-03-2007 - 20:00
| QUOTE (LinaKreiger @ 12.03.2007 - время: 12:07) |
| Женщина, у которой дома сидят 3-4 рта уже практически неспособна эффективно работать... значит такую семью должен будет кормить только муж. В состоянии, скажем инженер на заводе или преподаватель ВУЗа содержать в России достойно жену и 3-4 отпрысков? |
Вы противоречите сами себе.
И вы при этом считаете, что пособия будут "алкашню" разводить?
| QUOTE (Волчица мать @ 08.03.2007 - время: 14:12) |
| В последние десятилетия все острее представляется спор о будущем России, о дальнейших путях ее развития, о возможности упрочнения экономических основ и повышения темпов экономического роста. Но как известно на данном своего развития, любому обществу необходимы человеческие ресурсы. В этом топе, хотелось бы поговорить о демографической политике государства, о прогнозах и планах. Так недавно, прочитала статью о том, что к 2016 году население России сократиться на 10 млн. человек, достаточно давний прогноз, что к 2050 году население РФ сократится на 50%. |
Ну, прогнозы вообще сами по себе вещь неблагодарная. Во всех прогнозах обычно забывают добавить слова при сохранении существующих тенденций в обществе. А вообще такой параметр как рост или сокращение численности населения - это важнейший обобщающий показатель состояния общества. Ведь что лежит в основе роста или сокращения населения с тех пор, как власть религиозных догм практически сошла на нет и люди стали жить, в основном, своим умом? Уверенность в завтрашнем дне, в том, что завтра будет лучше, чем сегодня. Если есть уверенность в завтрашнем дне, значит человек может осуществлять долгосрочное планирование в своей жизни: к примеру, покупки жилья в кредит, планы по рождению детей и не одного при уверенности в том, что он сможет спокойно и без проблем их обеспечить не только сейчас, но и в будущем и т.д. Ну а если уверенности в завтрашнем дне нет, как у нас сейчас, тогда никакие меры не исправят ситуацию коренным образом. По статистике роста или сокращения населения за определенный период можно отследить изменение состояния общества. А если смертность превышает рождаемость, то это ясно говорит о том, что страна находится в заднице, причем в полной. И именно по этому показателю, а вовсе не по наличию демократии, свободы слова и т.д. надо оценивать тот или иной период. Так что пока ситуация в стране будет такая, как в последние 15 лет, никакие меры не решат демографической проблемы.
| QUOTE (LinaKreiger @ 12.03.2007 - время: 01:32) |
| Если просто порождать избирателей или солдат.. то выкармливание конечно не представляет большой сложности. |
Или рабов, особенно в сявзяи с тем, что творится в сфере образования!!
| QUOTE (Холод @ 12.03.2007 - время: 19:05) | ||
Вы противоречите сами себе. И вы при этом считаете, что пособия будут "алкашню" разводить? |
я нисколько себе не протеворечу потому как:
а) нигде не говорила что пособия не нужны. Я говорила что однимии пособиями эту проблему не решить.
б) алкашню просто стимулировать Государству Российскому проще и дешевле, потому как:
- у этих индивидов в жизни 2 интереса как правило - выпить и заняться сексом;
- оные личности умудряются на 3 000 плодиться пить и увы - не дохнуть;
- многие из них с удовольствием откажутся от своих отпрысков, передав их на воспитание в детдом... где ребенок на 1000руб в месяц вынужден существовать (если дирекция не ворует). А потом из них можно будет наделать замечательных "новых янычар" для поддержки Режима. За кого скажут - проголосуют. На кого укажут (желательно более сытого и лучше одетого) и скажут Бей! - того и зарежут...
в) методы, описанные в п.б - не работают в семье того же инженера или ВУЗовского преподавателя. Там несколько иной уровень IQ родителей, не находите?
и даже формальным увеличением детского пособия - дело не выправить... потому как по моей, семейной арифметике бюджет семьи (папа, мама и 3 ребенка) в регионе для ДОСТОЙНОЙ (подчеркну) ЖИЗНИ а не СУЩЕСТВОВАНИЯ - это 60 000 руб/месяц. посчитайте, во сколько раз его надо увеличить, если сейчас 15 000 для этих категорий - уже отменная зарплата. Да жирнозадые чинуши скорее повесятся, чем на такое пойдут.
Родители же ответственные , хотят своим чадам именно ЖИЗНИ а не биологической выживаемости (кстати, даже для нее в Москве посчитали прожиточный МИНИМУМ на ребенка - 5000 руб! (по "авторадио" слышала))
Кстати, никто ничего реального не предложил, увы, все только охают... Как переломить традиции бездетности, во всяком случае, в условиях мегаполиса? Лобовой пропагандой, думаю, не добьешься ничего. В чем причины известных бэби-бумов? Например, в США после второй мировой войны? Кто владеет информацией?
| QUOTE (LinaKreiger @ 12.03.2007 - время: 21:54) |
| я нисколько себе не протеворечу потому как: а) нигде не говорила что пособия не нужны. Я говорила что однимии пособиями эту проблему не решить. б) алкашню просто стимулировать Государству Российскому проще и дешевле, потому как: - у этих индивидов в жизни 2 интереса как правило - выпить и заняться сексом; - оные личности умудряются на 3 000 плодиться пить и увы - не дохнуть; - многие из них с удовольствием откажутся от своих отпрысков, передав их на воспитание в детдом... где ребенок на 1000руб в месяц вынужден существовать (если дирекция не ворует). А потом из них можно будет наделать замечательных "новых янычар" для поддержки Режима. За кого скажут - проголосуют. На кого укажут (желательно более сытого и лучше одетого) и скажут Бей! - того и зарежут... в) методы, описанные в п.б - не работают в семье того же инженера или ВУЗовского преподавателя. Там несколько иной уровень IQ родителей, не находите? и даже формальным увеличением детского пособия - дело не выправить... потому как по моей, семейной арифметике бюджет семьи (папа, мама и 3 ребенка) в регионе для ДОСТОЙНОЙ (подчеркну) ЖИЗНИ а не СУЩЕСТВОВАНИЯ - это 60 000 руб/месяц. посчитайте, во сколько раз его надо увеличить, если сейчас 15 000 для этих категорий - уже отменная зарплата. Да жирнозадые чинуши скорее повесятся, чем на такое пойдут. Родители же ответственные , хотят своим чадам именно ЖИЗНИ а не биологической выживаемости (кстати, даже для нее в Москве посчитали прожиточный МИНИМУМ на ребенка - 5000 руб! (по "авторадио" слышала)) |
Знаете, мне несколько обидно слушать столь "интилигентные" речи.. Особенно про возвышенное "IQ" у некоторых личностей..
Мой отец по жизни - уж если не алкаш, то точно пьяница.. Но не смотря на это он вырастил меня и старшего брата со слепой матерью порядочными людьми (как я считаю).
Вы слишком привязаны к своей колокольне что бы судить не предвзято.
Если инженер или ВУЗовский преподаватель не в состоянии на свою зарплату прокормить семью из жены и 3х-4х детей, почему бы ему не сменить работу и не пошевелить кувалдой вместо нескольких извилин?
Не поспешно ли вы причисляете сразу несколько групп людей к ущербным?
И вообще, против какого режима вы собрались бороться?
Это сообщение отредактировал Холод - 12-03-2007 - 23:57
то государство, населенное одними кувалдомахателями - развалится САМО ?* :)
потому как некому в этом Государстве будет Учить, Лечить, Придумывать то, по-чему "кувалдомахатели" своими молотками стучать должны...
Замечательно что Вас вырастил отец нормальным человеком. Только сколько вас таких, "нормальных" у алкоголиков в процентном отношении?
И вряд ли вы захотели быть тем, кем был Ваш Отец, не так ли? (иначе бы не в Инете сейчас сидели, а в обнимку с бутылкой
)Среди выпускников детских домов например, процент получивших судимость за уголовные преступления - 82%!
Число детей-сирот, которые после детдома сумели получить высшее образование в Путинской России - менее 5%
вот вам и вся арифметика от Государственной заботы о детях.
Хотите вместо нации умных людей быть нацией леммингов? пожалуйста. Плодитесь и Размножайтесь.
Бегите стадом туда, куда вам укажут. это выбор каждого.
Кто-то выбирает Качество, кто-то - количество...
вот только боюсь что даже 10 000 "кувалдомахателей" не заменят России одного Жореса Алферова :( ну разве что в отчетах жирнозадых.
| QUOTE (Холод @ 12.03.2007 - время: 18:46) |
| Я нашёл цифры: Рожать детей становится модно |
Приятно окунуться в чистую струю оптимизма, однако вспомните, что я нацитировал про Швецию. Там денежное стимулирование рождаемость тоже дало в свое время определенный эффект, однако - увы! - эффект этот оказался весьма кратковременным...
| QUOTE (Плепорций @ 12.03.2007 - время: 23:46) |
| Приятно окунуться в чистую струю оптимизма, однако вспомните, что я нацитировал про Швецию. Там денежное стимулирование рождаемость тоже дало в свое время определенный эффект, однако - увы! - эффект этот оказался весьма кратковременным... |
Рождаемость в России понижалась синхронно с уровнем жизни (в отличии от Швеции или каких-нибудь других стран), не логично ли предположить, что выплаты всё же во многом исправят ситуацию, пусть хотя бы и временно ( в чём я сомневаюсь)?
| QUOTE (LinaKreiger) |
| Среди выпускников детских домов например, процент получивших судимость за уголовные преступления - 82%! Число детей-сирот, которые после детдома сумели получить высшее образование в Путинской России - менее 5% |
А почему к примеру не увеличить финансирование этих самых детских домов, не занятся подготовкой хороших воспитателей (и желательно психологов) для того что бы этого избежать? Вместо этого правительство начало добросовестно выплачивать долги почившего СССР (целую в лоб доблестных "демократов", которые этого с добивались с "неожиданной" самоотдачей).
"Путинской России"? Я бы её назвал всё ещё "Ельцинской".. Но скорее "Гусинской" или "Березовской"..
| QUOTE (LinaKreiger) |
| А вам не кажется, что если преподаватель ВУЗа будет махать кувалдой ради прокорма 3-4 отпрысков.. то государство, населенное одними кувалдомахателями - развалится САМО ?* :) потому как некому в этом Государстве будет Учить, Лечить, Придумывать то, по-чему "кувалдомахатели" своими молотками стучать должны... |
Не развалится - сложившуюся систему занятости сломать не легко. В любом случае, при возникающем дефиците мозгов на них увеличится спрос со стороны руководителей, а значит повысится и оплата труда. Кувалды отложат в сторону.
| QUOTE (LinaKreiger) |
| Замечательно что Вас вырастил отец нормальным человеком. Только сколько вас таких, "нормальных" у алкоголиков в процентном отношении? |
Спасибо за комплимент.. Но этот вопрос меня не волнует, всё поправимо.
"Нормальных" быть может не так уж много, но есть и единицы таких - кто "напролом" идёт за мечтой..
Кто-то из таких детей рылся на мусорке выискивая радиодетали, что бы собрать комбинатор и усилитель на собственноручно выточенную и скрученную (звукосниматель - вообще элемент творчества, таких нет даже в подобии) электрогитару; выискивает выброшенные мотоциклетные троссы, накручивая из проволоки струны на самодельном станке.
Кто-то сдаёт бутылки, что бы подарить цветы библиотекарше, которая даёт почитать книжки по вирусологии и бактериологии, так как родители даже не позаботились об оформлении ребёнка в школу.
Кто-то с 12-ти лет работает на стройке, что бы преобрести комплектующие на старенький "пень", а затем купит поновее..
Если вы кого-то из них встретите, у вас даже намёка на подозрение не возникнет в какой семье они родились..
У Вас же все они заочно - "быдло".. (прозвучало, извиняюсь, конечно слишком грубо, просто не смог подобрать других слов)
| QUOTE (LinaKreiger) |
| Хотите вместо нации умных людей быть нацией леммингов? пожалуйста. Плодитесь и Размножайтесь. Бегите стадом туда, куда вам укажут. это выбор каждого. Кто-то выбирает Качество, кто-то - количество... вот только боюсь что даже 10 000 "кувалдомахателей" не заменят России одного Жореса Алферова :( ну разве что в отчетах жирнозадых. |
Вы не правы, таланты будут всегда, независимо от степени образованности.. И кто-то из этих "10 000 кувалдомахателей" (стада), вполне сможет его рано или поздно переплюнуть.. (пардон)
Это сообщение отредактировал Холод - 13-03-2007 - 04:00
| QUOTE (Холод @ 13.03.2007 - время: 01:51) |
| Рождаемость в России понижалась синхронно с уровнем жизни (в отличии от Швеции или каких-нибудь других стран), не логично ли предположить, что выплаты всё же во многом исправят ситуацию, пусть хотя бы и временно ( в чём я сомневаюсь)? |
По-моему, Вы что-то путаете... Рождаемость в России падала вместе с повышением уровня жизни народа! Сравните рождаемость в России в начале XX века и в начале XXI века! И сравните средний уровень жизни...
| QUOTE (Плепорций @ 13.03.2007 - время: 22:21) |
| По-моему, Вы что-то путаете... Рождаемость в России падала вместе с повышением уровня жизни народа! Сравните рождаемость в России в начале XX века и в начале XXI века! И сравните средний уровень жизни... |
Я ничего не путаю.
Если с начала 1910 года по 1970-й, резкое снижение рождаемости связано с переходом аграрного общества к индустриальному (массовому сажанию женщин за станки, изменением "семейной" культуры), то с 1989 и по нынешний, именно в связана со снижением уровня жизни (ИМХО)...
В это период Россия начала вымирать.. заметными темпами..
Почти всё остальное время почему-то наблюдался почти стабильный (хоть и не большой) прирост рожаемости.. (1970-1988)
http://www.polit.ru/research/2005/01/21/gaidar.html
При чём подъём рождаемости 1986-1987 годов, сменился спадом (перестройка), к 1993 прирост населения сократился почти в двое и продолжал снижаться...
Тут я приведу курсовую работу некой Макаренко Анна Валентиновна (весьма благодарен) и "Демографический ежегодник России" за 2002г.
:
http://revolution.allbest.ru/sociology/00009705_0.html
Есть ещё много разных "мелочей" (в том числе войны и голод), но к данному вопросу они отношения не имеют..
Разве что уровень потребления спиртных напитков населением удивительно отражает демографические скачки... с неполной, но точностью.. до наоборот..
Это сообщение отредактировал Холод - 14-03-2007 - 03:28
Присоединённый файл
123.jpg
Тем не менее, политический фактор является определяющим.
Главное - это чтобы была общенациональная идея, радужная картинка будущего страны на длительную перспективу.
Второе условия, согласна с zhekich - это уверенность в завтрашнем дне.
Уверенность в том, что ребёнку есть гарантированное достойное место в жизни даже без помощи родителей.
Это сообщение отредактировал Ланская - 14-03-2007 - 02:32
Нельзя всех людей и все культуры под одну гребёнку.. Что одному смерть - другому соринка в глазу..
Что за манера такая - всё пытаться обобщить? Не получается по одному пункту, приплетём другие два, не плетутся? Возьмём первый и у соседа перепишем... Он у кого-то другого списывал? Дык давайте я кое-что допишу - и первый и последний пункты как родные сойдутся!...
Убеждён, что выплаты роженицам могут поправить ситуацию. Хоть какой-то результат лучше, чем ожидание невесть чего..
Это сообщение отредактировал Холод - 14-03-2007 - 04:03
| QUOTE (Ланская @ 14.03.2007 - время: 01:19) |
| а пресловутая забота государства - это просто вне критики, детей рожают и воспитывают не для государства. |
Весьма милое заблуждение..
| QUOTE (М.В. Ломоносов) |
| "Полагаю самым главным делом сохранение и размножение российского народа, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей" |
| QUOTE |
| Тем не менее, политический фактор является определяющим. Главное - это чтобы была общенациональная идея, радужная картинка будущего страны на длительную перспективу. Второе условия, согласна с zhekich - это уверенность в завтрашнем дне. Уверенность в том, что ребёнку есть гарантированное достойное место в жизни даже без помощи родителей. |
Есть рецепт как этого достичь?
Это сообщение отредактировал Холод - 14-03-2007 - 04:13