Македонский умер во главе своей империи
а де Голь ушел САМ от обиды, что Французы не хотят разделять его взгляды. Но это - достоинство его немного "специфического" характера а не авторитарного стиля правления.
В конце концов, Иван Грозный тоже регулярно уходил в монастырь от обиды
на россиян. а потом возвращался рубить им головы :)
Да и ЕБН у нас тоже сам ушел. После провала "проекта" некоего его сотрудника об объявлении военного положения в РФ и отмене выборов
| QUOTE (Flameberg2 @ 06.02.2007 - время: 03:36) |
| как же несомненный авторитет того же Македонского? Чем не удачный пример? А как же тот самый де Голь? |
Про Македонского Вам ответила LinaKreiger, а пример Де Голля вообще не катит, т.к. Французская республика, несмотря на характер и методы руководства генерала, никак не может быть отнесена к авторитарным режимам. Не путайте божий дар с яичницей.
Конечно, те же ребята из Франкфуртской школы на волне увлечения демократией не допускали признания позитивных сторон авторитаризма, и потому авторитаризм у большинства изначально ассоциируется с негативными последствиями.
Де Голь - четкий, конкретный пример авторитарного лидера. Его поддерживало ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство народа, ему подчинялись все, т.к. видели, что он делает всё ради блага Франции. В этом и есть суть авторитаризма. Когда он утратил поддержку, естественно, продолжать руководить не мог: авторитарий, которого никто не поддерживает, но который продолжает гнуть свою линию - это уже полу-тоталитарный правитель. Именно по этой причине он ушёл. Идеальный авторитарный режим именно это и подразумевает: когда правитель теряет доверие всего народонаселения, при этом довольно долго пребывая на своем посту, он ОБЯЗАН этот пост незамедлительно покинуть. И авторитарная система должна включать механизм исполнения воли народа в подобном случае.
И еще, не пойму, почему смерть Македонского делает его плохим авторитарным лидером? )) Народ его поддерживал, армия его поддерживала. И "зажираться" он не стал особо ))
| QUOTE (Flameberg2 @ 06.02.2007 - время: 18:43) |
| И еще, не пойму, почему смерть Македонского делает его плохим авторитарным лидером? )) Народ его поддерживал, армия его поддерживала. И "зажираться" он не стал особо )) |
Конечно, всего то - объявил себя живым Богом и сыном Аполлона... ну пару десятков различных Алесандр.. -ий -полисов и прочих городков назвал своим именем...
А если серьезно, то его в данном случае нельзя рассматривать по двум причинам:
- Александр не устранился добровольно от власти (просто умер при неизвестных обстоятельствах)
- за прошедшие 2400 лет человечество слишком сильно эволюционировало. в том числе его общественное развитие.
А так, вообще можно лозунг бросить - "Вперед, в Пещеры!" вполне из той-же оперы.
Кстати, а 12 покушений на жизнь де Голля куда отнести?
К попыткам устранения от власти со стороны несогласных граждан?
В сегодняшнем мире один человек без команды единомышленников ничего сделать достойного не сможет! Тем более в такой огромной стране как наша.
Да и назовите мне хоть одного человека из нашей так называемой элиты который способен тянуть эту лямку во благо большей части населения, а не обогащения кучьки своих друзей и приятелей?
P.S. Задачи которые стоят перед главой нашего государства сильно отличаются от времен Римской Империи и Александра Македонского!
И в то же время, бесхозяйственность, нежелание и неумение считать и расчитывать, ЛЕГКИЙ переход от буйства к рабству и наоборот, произвол, недостаток правового сознания...
2. огромная роль ГОСУДАРСТВА , сверхцентрализация
Петр показал какие огромные возможности добра и зла потенциально заложенны в этой российской особенности. Настолько огромные, что даже Белинскому, и лучшим историкам казалось - буд-то государство - причина, остальное - следствие; и если крестьяне - крепостные помещиков, то вместе они крепостные государства, которое может сотворить и с мужиком и с барином все, что пожелает
Как народ, так и слои имущие почти не имеют независимых от власти объединений, и поэтому в России, все решает АКТИВНОЕ МЕНЬШИНСТВО; СОСРЕДОТОЧИЕ ВЛАСТИ - ЭТО И ЕСТЬ РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ!
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 07-02-2007 - 01:32
Эту, кстати, российскую особенность, - учли у последующие русские императоры....и революционеры... "Главные ударные кулаки" (слова Ленина) должны быть сосредоточены в главных центрах. и тогда - все решено...
Этот российский авторитаризм, это российское "ВДРУГ" неоднократно встречается в русской Истории...при Петровской истории - признак внезапного бурного взрыва. революционности : казалось, в средневековой сущности не найти столько нужных РУССКИХ способных генералов, инженеров, администраторов - ВДРУГ - нашлись! Если и "птенцы" то способные и хищные, соответствующие Петру - хозяину...
приглянемся к соратникам - одни, молодые, прежде не титулованные, не знатные, иногда вообще из народа, "со стороны" (меньшиков, Шафиров,Ягужинский) ...Однако были и другие: "старики", вроде бы отлично вписывавшиеся в прежнюю жизнь - Ромодановский, Куракин, толстой и др.
непосредственные мотивы толкавшие столь разных людей друг к другу , так же причудливы, как и они сами "Стимулы - писал Ключевский, - были школьная палка, висилица, инстинкт, привязанность к соседке-невестке,честолюбие, патриотизм, сословная честь"
Мотивы разные - социальная роль общая...
Царь и сподвижники...Не понять, кто кого породил...
Во всяком случае этот слой искал своего лидера, а лидер...искал их..
Еще один урок российской ВЕРХНЕЙ РЕВОЛЮЦИИ (авторитаризма) - люди всегда найдутся !!!
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 07-02-2007 - 01:37
| QUOTE |
| пробито окно в Европпу, завязаны разнообразные дипломатические и торговые связи, приглашены сотни специалистов; |
Вот-вот "окно в Европу" а не "железный занавес". Я сколь помню из курса истории при Петре 1 были те кто очень пекся о "неповторимости, традиционности и самобытности". Только вот рубили им бороды нещадно а тем кто "самобытничал" до конца то и головы.
| QUOTE (palladin777 @ 07.02.2007 - время: 00:18) | ||
Вот-вот "окно в Европу" а не "железный занавес". Я сколь помню из курса истории при Петре 1 были те кто очень пекся о "неповторимости, традиционности и самобытности". Только вот рубили им бороды нещадно а тем кто "самобытничал" до конца то и головы. |
Мы обсуждаем авторитаризм, а не фигуру Петра, ...Там и не совсем об этом. товарищ
впрочем, не только в Российских.
Назовите существующие в НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ истории Авторитарные (ну, или скажем, Хоризматические) режимы? и сразу увидим, что эти государства занимают строгую изоляционисткую позицию... потому что иначе такой общественный строй не выживет, потому что он естественным путем отторгается от остальной части мирового сообщества.
| QUOTE (Nika-hl @ 07.02.2007 - время: 00:21) | ||||
Мы обсуждаем авторитаризм, а не фигуру Петра, ...Там и не совсем об этом. товарищ |
Исходя из реалий того времени Петр1 был прямо таки демократом и либералом. Иные его "коллеги" вешали кого не попадя при малейшем подозрении на нелояльность. А поскольку мы живем в 21 веке то и исходить нужно из реалий сегодняшнего дня а не уходить в исторические экскурсы от Наполеона до Хамурапи включительно.
А все новейшее время показывает, что ну не было авторитарных лидеров к-рые в конце концов не скатились бы до всевластия со всеми вытекающими. Перечитал посты в топике и ни одной фамилии "хорошего вождя" не обнаружил. Де Голь не в счет т.к. это был может и "жестковатый" политик но политик в рамках закона.
| QUOTE (palladin777 @ 07.02.2007 - время: 00:56) | ||||||
Исходя из реалий того времени Петр1 был прямо таки демократом и либералом. Иные его "коллеги" вешали кого не попадя при малейшем подозрении на нелояльность. А поскольку мы живем в 21 веке то и исходить нужно из реалий сегодняшнего дня а не уходить в исторические экскурсы от Наполеона до Хамурапи включительно. А все новейшее время показывает, что ну не было авторитарных лидеров к-рые в конце концов не скатились бы до всевластия со всеми вытекающими. Перечитал посты в топике и ни одной фамилии "хорошего вождя" не обнаружил. Де Голь не в счет т.к. это был может и "жестковатый" политик но политик в рамках закона. |
А я не об этом пишу...Вы не видите о чем? При чем здесь его демократия или нет? И отрубленные головы? Ели Вы не видите о чем я пишу, то зачем отвечать? Я пишу о причинах...Они всегда одинаковы...Различается время, и причины немного естественно меняются в ту, или иную сторону, но остаются тем не менее прежними...Проанализируйте всех наших правителей, вплоть до Горбачева... Причины - те же + коррекция на время сегодняшнее...
Об авторитаризме в России нельзя судить просто...Нужно рассматривать историю...Искать сходства и рассхождения... Умные политики не наступают на собственные грабли, а изучают историю...Как и поступала Екатерина вторая, например - она ведь и историк...
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 07-02-2007 - 02:12
а рядом всегда таится темное начало..."Детских" ответов т.е. простых в таком сложном вопросе - нет!