Гонка вооружений между указанными странами была БЫ, если БЫ разрабатывались принципиально новые типы ядерных вооружений, и средств доставки, проводили бы испытания. А остальные - срочно бы бросились за ними вдогонку...
Пока что, все указанные государства 100% соблюдают взятые на себя ограничения по количеству, и мощности ядерных боеприпасов - мы имеем дело только с модернизацией имеющегося (в том числе, как это не звучит дико - и в сторону экологической чистоты! ), не выходя за количественные и качественные ограничаения, наложенные на эти страны международными договорами.
Гонка в прямом смысле этого слова- присутствует именно у "пороговых" государств (Иран, С.Корея (потому как их испытания странноваты очень)) мало того, наверное для Вас, занятому борьбой с "китайской угрозой" в отдельно взятом подъезде -может быть неприятным известие о том, что в случае необходимости, Япония и Южная Корея -имеют возможность обладать ядерным оружием в течении 1 года. Но, т.к. им не требуется (в отличие от Ирана) его наличие для обеспечения стабильности - японцы и корейцы довольствуются этой "возможностью".
Это сообщение отредактировал Melian - 06-03-2007 - 01:21
"Событие, произошедшее в конце недели взбудоражило всю мировую общественность. Речь идет об уничтожении китайской ракетой с земли китайского же спутника в космосе.
Разумеется, мировую общественность взбудоражило отнюдь не варварское отношение китайцев к собственному имуществу – этим со времен культурной революции никого не удивишь. Тогда что? – разбирался Алексей Петров.
Они могли ликвидировать старый метеоспутник и по-другому, но предпочли такой вариант. С третьей попытки аппарат был уничтожен баллистической ракетой. Событие, которое произошло на расстоянии в восемьсот шестидесяти пяти километрах от поверхности земли, сейчас обсуждается в крупнейших мировых столицах. Оно фактически стало вызовом американской космической доктрине. И хотя формально Китай призвал не опасаться его космической программы, в Вашингтоне уже сказали свое решительное "нет".
Том Кейси, официальный представитель госдепартамента США: "Мы очень обеспокоены любыми попытками любой нации, направленными на развитие вооружений или какой-либо другой военной деятельности в космосе. Это полностью противоречит политике, проводимой Белым Домом".
Для бурно растущего Китая уничтожение старого метеоспутника - новая ступень и новые амбиции. "Испытания продемонстрировали, что КНР является масштабной космической державой, обладающей системами защиты и нападения. Произошло серьезное, качественное изменение китайских вооруженных сил", - цитирует агентство РИА-Новости слова неназванного представителя Минобороны России. Другой вопрос, кто подтолкнул китайцев на эти испытания. Пекин вместе с Москвой давно призывает американцев не милитаризировать космос, но в Вашингтоне эти доводы плохо слышат.
Руслан Пухов, член Общественного совета при Министерстве обороны РФ: "Американцы хотят, чтобы у них был военный космос, а больше чтобы ни у кого не было. Чтобы они могли доминировать из космоса на информационном поле, наводить свои ракеты со спутников, а другие не могли. Есть в Женеве постоянная конференция по разоружению, на протяжении последних нескольких лет Россия и Китай пытаются поднять вопрос о демилитаризации космоса, а США их усиленно блокируют. Если они сейчас начнут возмущаться, что китайская космическая программа носит военный характер, китайцы и россияне могут сказать: давайте садиться за стол переговоров и договариваться".
Соединенные Штаты в октябре прошлого года приняли новую космическую программу. Она предполагает, например, полную свободу действий в космосе. США вышли из договора по ПРО, а в своей противоракетной обороне неплохо преуспели.
Руслан Пухов, член Общественного совета при Министерстве обороны РФ: "Боевые самолеты с базы Диего-Гарсия у американцев могут взлетать, подниматься на несколько километров и запускать ракету, которая может сбить спутник, поэтому американцы имеют на вооружении системы второго поколения по сравнению с Китаем. Американцы также думают над системами третьего поколения, так называемое лазерное или пучковое оружие"."
Я так думаю, что амариканцы не испугуются китайцев и будут продолжать свои разработки, тем более, что у них есть солидная фора. Будет ли Россия участвовать в этой новой гонке космических вооружений? Хватит ли у нас денег на это? Или сдадимся и останемся в качестве наблюдателей?
Ну хорошо. Вот Вы говорите, что США выполняют все свои обязательства и не нарушают договора.
А я говорю, что США нарушают договора и свои обязательства, в том числе в ядерной сфере и ограничении гонки вооружений.
Вот пример. США нарушили Договор о ПРО от 26 мая 1972 года. Сказали "Мы выходим из него, он нам не нужен больше."
Точно также США нарушат и любой другой договор, если им это будет нужно. Захотят и нарушат. Когда технически все будет готово точно также скажут - "Мы выходим из договора по ограничению ядерных вооружений или из договора о нераспостранении или любого другого. Этот договор нам больше не нужен."
На самом деле, как считают военные спецы, США и НАТО двигают свою ПРО к российской территории, чтобы получить возможность засекать запуски ракет РФ уже на старте. Это американцы называют ПРОтиворакетным «щитом» над Европой. На что Балуевский многозначительно заметил, что при «определенных обстоятельствах щит этот может рухнуть на головы тех, кого он прикрывает». А если говорить без обиняков, то еще во время строительства новых объектов ПРО США в Европе они станут для Российской армии просто целями, которые в случае (не дай Бог) войны будут уничтожаться в первую очередь как стратегические объекты. Вот о чем подумать бы чехам и полякам.
http://www.kp.ru/daily/23841.5/62383/
Это сообщение отредактировал SexПарочка - 22-01-2007 - 13:09
| QUOTE (SexПарочка @ 22.01.2007 - время: 12:08) |
| Если верить субботнему заявлению чешского премьер-министра, США приняли решение разместить элементы своей противоракетной обороны (ПРО) в Чехии и Польше. На чешской территории до 2011 года появится радарная станция, а на польской - ракетная база. Сейчас детали этого проекта обговаривают политики, дипломаты и военные. Генералы Пентагона утверждают, что объекты ПРО в Европе необходимы для борьбы с ядерными ракетами «стран-террористов», к коим причисляются в первую очередь Иран и Северная Корея. В российском Генштабе Пентагону не верят категорически, поскольку места дислокации новых элементов ПРО слишком далеки от стартовых площадок заклятых американских противников. Не так давно первый замминистра обороны РФ - начальник Генштаба ВС РФ генерал армии Юрий БАЛУЕВСКИЙ заявил, что появление еще одного радара и ракетной базы недалеко от России - реальная угроза ее безопасности. На самом деле, как считают военные спецы, США и НАТО двигают свою ПРО к российской территории, чтобы получить возможность засекать запуски ракет РФ уже на старте. Это американцы называют ПРОтиворакетным «щитом» над Европой. На что Балуевский многозначительно заметил, что при «определенных обстоятельствах щит этот может рухнуть на головы тех, кого он прикрывает». А если говорить без обиняков, то еще во время строительства новых объектов ПРО США в Европе они станут для Российской армии просто целями, которые в случае (не дай Бог) войны будут уничтожаться в первую очередь как стратегические объекты. Вот о чем подумать бы чехам и полякам. http://www.kp.ru/daily/23841.5/62383/ |
Насколько я знаю ни Польша ни тем более Чехия решения о размещении у себя эллементо ПРО не приняли и неизвестно когда примут и примут ли вообще. Они прекрасно понимают, что это не защитный зонтик...
| QUOTE (Olga35. @ 22.01.2007 - время: 12:16) | ||
Насколько я знаю ни Польша ни тем более Чехия решения о размещении у себя эллементо ПРО не приняли и неизвестно когда примут и примут ли вообще. Они прекрасно понимают, что это не защитный зонтик... |
Неее.. Это старые члены НАТО будут кобениться, а новые встанут по стойке смирно: "Есть, сэр!"
| QUOTE (chips @ 22.01.2007 - время: 12:27) | ||||
Неее.. Это старые члены НАТО будут кобениться, а новые встанут по стойке смирно: "Есть, сэр!" |
Не согласная, Чехия держит себя довольно спокойно и к тому же они понимают, что политических дивидентов им это не принесет.
И американцы решили, что он им больше не нужен... Точно так же решили могли решить и мы. Кстати, он и нам не нужен :)
"самое святое" - Москва у нас прикрыта зонтиком (который надежнее американского пока, т.к. СССР был лидером в этом направлении). Это тупые американцы прикрывали по договору зону развертывания МБР и базы стратегической авиации.
И, поверьте, если надо будет нашей власти - Россия выйдет из любого договора...даже СНВ. А мощности нашей ядерной промышленности хватит на то, чтоб собирать намного поболее одного ядерного заряда.... в день :)
Только пусть США еще эту глобальную ПРО сначала создадут. пока особых успехов не наблюдается. Это такая же колоссальная афера как и СОИ. Ребята и свой конгресс разведут на бабки (типа высказываний "о небывалой боеспособности российской армии" так восхитившие нашего министра обороны) и лоха-Вовочку, глядишь заставят из стабфонда раскошелиться вместо дела.
А в создании "образа врага" пожалуйста вот вам наш Генштаб что говорит, свеженькое:
http://www.rambler.ru/news/politics/army/523838300.html
особенно нам стоит боятся "развивающихся" стран...
Кстати, создание в мозгах обывателя подобного "образа врага" и "страны- осажденного лагеря" выгодно именно ВВП. Только тогда у него с комарильей создасться реальная возможность "законсервировать" ситуацию и сохранить здесь свою власть...ну и не оказаться на нарах или у стенки потом.
| QUOTE (LinaKreiger @ 22.01.2007 - время: 12:48) |
| Договор по ПРО имел определенные сроки и был двухсторонним. И американцы решили, что он им больше не нужен |
То есть Вы, я так понимаю, согласны с тем, что США нарушили базовый договор, связанный с глобальной ядерной безопастностью и тем самым, по-существу, дали новый виток гонке вооружений ?
| QUOTE (Olga35. @ 22.01.2007 - время: 12:16) |
| Насколько я знаю ни Польша ни тем более Чехия решения о размещении у себя эллементо ПРО не приняли и неизвестно когда примут и примут ли вообще. Они прекрасно понимают, что это не защитный зонтик... |
Официально Польша и Чехия, конечно, ни о каких решениях не говорят. Но можно не сомневаться - главное решение за них принято в Вашингтоне. Не куда они не денутся. А Польша, как главный проводник американской политики на европейском континенте, только рада будет очередной раз услужиться. Солдат в Ирак они первые направили.
СССР спутники сбивал еще в 70-е успешно.
Вот, кому интересно ссылочка на работу "Военные аспекты советской космонавтики", соответствующая глава, посвященная противоспутниковым системам:
http://altrs.narod.ru/Bluebook/D3_1.htm
| QUOTE (Gaudi @ 22.01.2007 - время: 13:39) | ||
То есть Вы, я так понимаю, согласны с тем, что США нарушили базовый договор, связанный с глобальной ядерной безопастностью и тем самым, по-существу, дали новый виток гонке вооружений ? |
2 Gaudi
Вы, по традиции подменяете понятия теми, которые вам выгодны.
1. догвоор по ПРО Российско-американский и ни в коей мере не является "базовым договором, связанным с глобальной ядерной безопасностью".
2. Нарушением договора, в общепризнанной дипломатической практике, считается тайный отказ от исполнения требований договора без уведомления остальных сторон.
Вот если бы они начали развертывание системы ПРО, не объявив о выходе из договора - то можно было бы говорить о коварстве Белого Дома.
В данном случае мы имеем дело с непродлением срока. И официальным уведомлением о выходе из договора. (кстати, ЕБН предлагал еще в 1993м году этот договор аннулировать и разработать глобальную ПРО)
Основной договор "о демилитаризации космического пространства" США соблюдают. Как и остальные государства.
| QUOTE (Gaudi @ 22.01.2007 - время: 13:50) | ||
Официально Польша и Чехия, конечно, ни о каких решениях не говорят. Но можно не сомневаться - главное решение за них принято в Вашингтоне. Не куда они не денутся. А Польша, как главный проводник американской политики на европейском континенте, только рада будет очередной раз услужиться. Солдат в Ирак они первые направили. |
Lenta.ru:
Помимо Чехии, США разместят ПРО в Польше
США приняли решение разместить элементы системы противоракетной обороны (ПРО) как на территории Чехии, так и в Польше. Об этом в субботу официально объявило министерство иностранных дел Словакии.
"США, Чехия и Польша являются близкими союзниками Словакии и членами НАТО, поэтому мы убеждены, что все шаги, которые предпринимаются, направлены на улучшение безопасности в Европе и трансантланическом пространстве в целом", - говорится в заявлении на сайте МИД Словакии.
Ранее уже сообщалось о намерении Соединенных Штатов установить в Чехии радарную станцию. Для рассмотрения этого вопроса в Чехии будет создана специальная комиссия. Если чиновники согласятся на предложение США, то компонент ПРО начнет работу уже через четыре года.
Между тем, как заявил агентству РИА Новости пресс-секретарь МИД Польши Анджей Садось, официального решения польского правительства о размещении ПРО США на территории страны пока нет. В то же время он отметил, что консультации по размещению базы ПРО, которые идут с американскими партнерами уже несколько месяцев, не являются тайной.
Кстати, что могут сделать аж 12 противоракет из Польши (если они там еще появятся) против суммарного залпа в 1000 россиских, способных уходить на цель с любого ракурса (хоть через Южный полюс)? не задумывались?
Могла бы выносить такие системы обнаружения и Россия. СССР держал аналлогичную РЛС на Кубе, например.
России это тоже необходимо для обнаружения стартов МБР. Только усилиями "гениального политика и патриота - ВВП" у России теперь единственные союзники - это Туркмения, Казахстан и Таджикистан. И с теми скоро разосрется окончательно.
Последние аналогичные американским российские РЛС сейчас выпрут из Азербаджана (отвечала за индийский океан) и запретят строить в Беллоруссии (на Европейский сектор).
Можно конечно развернуть спутниковую группировку обнаружения стартов МБР по факелу двигателя... но подобная система будет иметь малый цикл жизни (6-8 лет на спутник) и трудности в определении координат и орбиты МБР, а также предачу этих данных на землю. Стоить же она будет на порядок больше.
А вообще-то, способ преодоления ПРО на ближайшие лет 30 всем прекрасно известен (собственно, поэтому Брежнев и согласился подписать тот договор, несмотря на несомненное лидерство СССР в этой тематике) - это МБР с МРГЧ (маневрирующими разделяющимися головными частями). Как только США развернули свои "Минитмен-3", стало ясно, что они пройдут через советскую ПРО. у нас аналогами ббыли СС-18 и СС-20. "тополь" исходно проектировался тоже под МРГЧ с 3 боеголовками, и в случае необбходимости он может ими дооснащен быть в течении месяца.
Кстати, США от разработки своего аналога "Тополя" - твердотопливной РС "Миджитмен" отказались. А тяжелые МБР МХ - все пустили под нож...
Так что стратегическая ПРО на современнном этапе - это не более чем дешевая риторика.
А тактическая ПРО уже существует.
Патриот верии CR-2, "заточенные" именно на борьбу с ракетами, российские С-300 и С-400 - обеспечивают эффективную оборону объектов от баллистических и крылатых ОТР среднего радиуса действия на дистанциях до 100 км
| QUOTE (LinaKreiger @ 22.01.2007 - время: 15:46) |
| Так что стратегическая ПРО на современнном этапе - это не более чем дешевая риторика. |
Это как раз очень и очень дорогая вещь. Под ПРО выбиваются огромные деньги, так же, как и на разработку новейших вооружений, в том числе и малых и сверхмалых ядерных боеприпасов.
Вот Вы упорно отрицаете то, что гонка вооружений идет полным ходом.
Этот процесс начался после 11 сентября 2001 года. Гонка вооружений отражается в росте военных расходов практически всех стран, за исключением Германии и Италии.
Расходы на оборону и военные бюджеты многих стран (в том числе и России) растут высокими темпами. В 2005 году общие расходы на военные цели в мире составили более 1 ТРИЛЛИОНА долларов, причем почти половину из них (478 миллиардов долларов) приходилось на ОДНУ страну - США. Скоро военный бюджет Америки перевалит за полтриллиона долларов. Это огромные деньги, которые тратятся, в том числе и на гонку вооружений.
Такого военного бюджета США не было даже в самом разгаре Холодной войны.
Тогда существовал Советский Союз и этим США оправдывали такие огромные военные расходы. После 11 сентября 2001 года стал существовать "мировой терроризм" и рекордные по объему средства, выделяемые для военных и военной промышленности.
США и Израиль - две самые милитаризированные страны мира. В США приходится 1604 доллара военных расходов на душу населения, в Израиле - 1430 долларов. К примеру в России то же показатель - 147 долларов, а в Индии - 18 долларов на человека.
Помнишь анекдот про чела, который свитком разгонял крокодилов в Москве? когда ему сказали - "так ведь в Москве - нет крокодилов?" он ответил - "вот потому то их и нету!" :) :) Вот примерна такая аргументация и у военных всех стран, времен и народов :)
Считать расходы на душу населения- не совсем правильно. Если уж оценивать таким образом милитаризацию, то надо считать ВВП на душу населения указанных стран и в нем уже - долю расходов на военные нужды. В России ВВП - примерно на порядок отличается от показателя США, а граждан - поменьше будет раза в два.. так что по степени милитаризации мы с ними - будем примерно одинаковы :)
| QUOTE (LinaKreiger @ 22.01.2007 - время: 19:47) |
| Считать расходы на душу населения- не совсем правильно. Если уж оценивать таким образом милитаризацию, то надо считать ВВП на душу населения указанных стран и в нем уже - долю расходов на военные нужды. В России ВВП - примерно на порядок отличается от показателя США, а граждан - поменьше будет раза в два.. так что по степени милитаризации мы с ними - будем примерно одинаковы :) |
Вот, товарисч Лина, Вы и показали свою "компетентность".
Вы знаете как в США считается ВВП ?
Это по существу система двойного счета. Они накручивают себе показатель ВВП. Это знает любой экономист. Объем ВВП, производимого в сфере услуг считается дважды. Кроме того в расчет ВВП входит товары и услуги, произведенные домохозяйками, которые сидят дома. И так далее, там много уловок, которые долго перечислять.
Так вот размер ВВП США можете смело делить на 2. То есть на самом деле в США уровень милитаризации по крайней мере ВДВОЕ выше, чем в России.
Пы.Сы.
Для справки ВВП США составляет около 11 триллионов долларов. Вы действительно думаете,что страна с населением в 300 миллионов человек может производить за год товаров и услуг на 11 триллионов долларов ?
Показатель американского ВВП все равно, что у нас в России показатель инфляции, который в прошлом году составил 9 процентов.
Но вернемся к гонке вооружений.
Вот Вы, Лина, утверждаете, что никакой гонки вооружений нет.
А вот США в лице представителей госдепа утверждают, что есть.
Цитата агенства Рейтер от 23.01.2007 10:18.
"Китай во вторник подтвердил проведение противоспутниковых испытаний, о чем ранее говорил Вашингтон. Об этом на пресс-конференции сообщил представитель МИДа Китая Лю Цзяньчао.
Вашингтон на прошлой неделе подверг критике эти испытания, назвал их
эскалацией гонки космических вооружений. "
(Выделенно мною).
И кто же из вас прав ?
А вы - не умеете отличать зерна от плевел,или уподобляясь участнику митингов "а-ля Анпилов" что написано на заборе, принимаете за правду?
Если так, то с вами разговаривать не о чем, потому что ваши аналитические способности - на уровне "борца с китайской угрозой в отдельно взятом подъезде"
| QUOTE (LinaKreiger @ 23.01.2007 - время: 15:49) |
| В Штатах аферисты сидят не глупее российских и тоже $$$ крысить любят. |
Вот именно ! Во всем мире сидят аферисты, которые используют гонку вооружений для того, чтобы сделать деньги. И этим аферистам удается тратить больше триллиона долларов в год ! Как говорится "кому война, а кому мать родная". Это про США и про американский ВПК и американских военных.
Вот в 70-е и начале 80-х годов шла самая настоящая гонка ядерных и обычных вооружений. Но денег на военные расходы и вооружения тратили гораздо меньше. Потом пришел Горбачев и наступило разоружение. В США высвободились огромные деньги, которые раньше уходили на военный бюджет. И США дали огромный скачок в развитии ! Они пережили период самого долгосрочного роста экономики, который сопровождался еще и низкой инфляцией, что экономисты назвали экономическим феноменом.
Потом к власти пришел Буш, американцы устроили 11 сентября 2001 года и понеслось ! "Кто не с нами - тот против нас", - сказал Буш и начал новую войну уже против всего не согласного с ним мира.
Вы вот там приводили ссылки на статью про русских генералов, которые создают "образ врага".
Так вот у США "образ врага" - это весь мир, который не сотрудничает с США в войне с так называемым "мировым терроризмом". "Кто не нами - тот против нас".
Замечательная формула, оправдавшая беспрецендентный рост военных расходов ! Военные расходы при Буше взлетели до небес, ВПК американский процветает, военные катаются как сыр в масле в то время, как США имеет огромный по размерам двойной дефицит - дефицит бюджета и дефицит торгового баланса и при этом размеры американского долга превысили просто умопомрачительную цифру в 8 ТРИЛЛИОНОВ долларов !
Повторяю для прапорщиков и офицеров Советской армии : США - это Соединеные Штаты Америки.
Это сообщение отредактировал Gaudi - 23-01-2007 - 17:38
| QUOTE (LinaKreiger @ 24.01.2007 - время: 19:01) |
| Только не забудьте сначала снять с себя шмотки made in China и из кармана выбросить (если имеются) -казначейские билеты US Treasury. |
ХАХАХАХАХАХА !
Ну вот Вы опять показали уровень своей "компетентности" !
Вы еще раз подвердили, что Ваша "компетентность" распостраняется только на систему аэронавигации СУ-25 и все такое подобное. Вы понятие не имеете о вещах, хоть сколько-нибудь отдаленных от военного железа !
Американские казначейские долговые обязательства (US Treasuries) существовали и существуют только в бездокументарной форме, как записи на счетах. Это - не бумажки и билеты. Это - записи на счетах в Казначействе США и в американских банках, так что иметь их в кармане не может НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК НА ЗЕМЛЕ !
А билеты Ваши могут быть только в цирк или на выставку собак, "компетентная" Вы наша !
Пы.Сы. А за резкость Вас, я думаю никто не осуждает. Это очень характерная черта для прапорщиков и офицеров Советской армии.
Пост Пост Скриптум. Ничего китайского у меня нету. Машина у меня японская, часы швейцарские, продукты русские, шмотки итальянские или французкие (недавно в Лондоне купил костюм Бальман). А вот чулки Ваши по виду как раз китайские, так как дешевые очень. Или это фото китайского качества ?
(уважаемым оппонентом считать Тебя никак не могу, т.к. ты не способен мыслить логически и кроме как плеваться риторикой достойной митингов - неспособен)
1. Я никоим образом -не офицер и, тем более - не прапорщик Советской Армии. (кстати, что это они тебя так заводят, что в каждом посте о них твердишь? наверное в свое время дрючили изрядно в казарме.. или ты такой умный, что военкому денег сразу заплатил? а теперь об этом переживаешь? денег жалко..)
2. Если ты не в курсе
То министерство финансов США называется The Department of the Treasury? И ФРС осуществляет только выпуск, тех самых казначейских билетов, которые мы называем баксами, убитыми енотами и прочим... и на каждом из них - стоит подпись главы ихнего минфина а не Алана Гринспина? Наверное, на митингах жирикоподобных об этом не говорят?
Билеты же в цирк я буду продавать на тебя. Как главного клоуна нашего Форума :)
Хотя бы потому, что прежде чем писать какие кто носит чулки, сначала покажи свое истинное лицо :) можешь вместе с швейцарскими часами на руке, и в японской машине... а то твое приобретение костюма в Лондоне... извини, но достойно именно циркового номера :)
Между прочим, настоящие Патриоты, озабоченные расхищением национального богатства- должны носить телогрейку. И с колом наперевес воевать с китайцами в подъезде (что же ты, такой "крутой" с "недочеловеками" обитаешь на лестничной клетке, и никак в элитный пентхауз не въедешь? или и там тоже- одни китайцы??? в костюмах из Лондона?
Ну а корректировать название темы, да после того, как люди обсуждают вовсю.. это вообще моветон. говорящий много об уровне умственного развидия индивида по ником Gaudi.
| QUOTE (LinaKreiger @ 25.01.2007 - время: 13:57) |
| 2. Если ты не в курсе То министерство финансов США называется The Department of the Treasury? И ФРС осуществляет только выпуск, тех самых казначейских билетов, которые мы называем баксами, убитыми енотами и прочим... и на каждом из них - стоит подпись главы ихнего минфина а не Алана Гринспина? Наверное, на митингах жирикоподобных об этом не говорят? |
Вот товарисч Лина в этом посте Вы и проявили свою "компетентность" в который раз.
Это Вам не про военное железо тереть, болтун несчастный.
Не лезте туда, куда армейское прошлое не позволяет !
Я то как раз в курсе, а Вы, армейский клоун, совсем нет !
Вы знаете, что ни Алан Гринспен, ни Бен Бернанке, являющийся главой ФРС, к американским казначейским облигациям, которые называются US Treasuries не имеют НИКАКОГО отношения ????
Баксы ваши - это действительно билеты. Но не американские казначейские облигации.
Вы знаете разницу между ними ?
Вы знаете, кто выпускает баксы и кто выпускает американские казначейские облигации ?
Абсолютно не в курсе !
Так что как обсуждали железо - так и обсуждайте.
Извиняюсь за
Вот тут прошла информация, что США потратили на разработку военного самолета пятого поколения, кторый условно называется F-35 19 миллиардов долларов. Для сравнения весь бюджет Украины, государства с 48 миллионами жителей, составлял в 2005 году около 20 миллиардов долларов.
Россия тоже потратила на разработку истребителя пятого поколения "миллиарды и миллиарды рублей" по словам Министра Обороны РФ Иванова. Сейчас во время визита Путина в Индию вроде договорились, что Индия тоже будет финансировать разработку этого истребителя пятого поколения, так как дескать России в одиночку не по плечу.
Это ли не гонка вооружений ?
Вопрос к Лине.
Разработка истребителя пятого поколения в США, России, Индии, Китае, на которую тратятся миллиарды долларов, не является воплощением и отражением гонки вооружений ?
Это сообщение отредактировал Gaudi - 25-01-2007 - 23:22
Гонка вооружений же, подразумевает под собой не только качественное развитие (создание новых образцов, призванных кардинально изменить ситуацию), но и количественный их рост (для обеспечения гарантированной, по мению вооружающегося, победы),.
Этого же среди развитых стран -не происходит... Потому как есть международные соглашения, ограничивающие и обычные вооружения, и - морские...
Качественно, естественно все свое оружие совершенствуют, а вот количественно - нет. Зачастую, всвязи с улучшением эффективности происходит даже снижение количественного состава.
Так что, настоящую гонку вооружений - мы можем наблюдать теперь в слаборазвитых регионах Африки и Азии между потенциальными противниками. Там идет и качественный рост (за счет закупок все новых и новых образцов у развитых стран), и количественный...
Самый яркий пример классической гонки вооружений сейчас как раз Иран. Он в предверии реальной военной угрозы проводит резкую милитаризацию экономики, разрабатывает, закупает новые образцы, не забывая при этом и старенькие увеличить в количестве.
Сверхзадача Ирана - стать сравнимым по мощи в регионе с военным присутствием США.
Возвращаясь к теме истребителя 5 поколения.
Его стоимость такова, что разработку "в одиночку" его осилила только первая экономика мира - США.
Даже закупку готовых - могут позволить Япония и Сайдовская Аравия (Израильтяне тоже хотят.. но при условии серьезного дисконта)
Остальным - приходится "скидываться" на аналог.
Но, его технологии лет через 10 придут и в гражданскую авиацию, как было уже не раз... что делать, военная сила двигает у нас технический прогресс...
| QUOTE (LinaKreiger @ 25.01.2007 - время: 22:41) |
| Возвращаясь к теме истребителя 5 поколения. Его стоимость такова, что разработку "в одиночку" его осилила только первая экономика мира - США. |
И после Ваших слов Вы еще будете утверждать, что США - не лидер в гонке вооружений ?
Хахахахха !
Повторяю для прапорщиков и офицеров Советской армии - США - это Соединенные Штаты Америки.
Гонка вооружений - подразумевает не только качественный, но и количественный аспект!
США в данном случае - лидер в использовании военных технологий.
(Кстати, мне так интересно, а почему это вы так унижительно отзываетесь об офицерах и прапорщиках Советской Армии? Вам сапогом в казарме в 80-е по заду давали больно? или так ночной кошмар у вас такой -в форме?"
Полный текст статьи здесь.
Речь идёт о планах размещения системы ПРО в Польше и Чехии.
Что будет, если на самом деле Россия втянется в "гонку вооружений", а цены на нефть резко упадут, если и без "гонки вооружений" падение цен на нефть по многочисленным прогнозам может "обрушить" российскую экономику?
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 06-02-2007 - 15:31
точнее, даже не само руководство, а толковых советников рядом. Не тех, которые на портрет Президента намаз готовы творить и готовы "углубить и развить гениальную мысль Лидера" ... но и сказать - извините это, бред.
т.е. критически настроенных. А критика и Российская Власть от Царя Гороха уживались плохо. Потому и разводили (и разводят) наших "лидеров" все, кому не лень.
один "критик" такой нечаянно было в Кремль затесался, но не выдержал прессинга и уехал в Империю Зла - теперь "путиноведение" в Принстоне читает.
Мое мнение: не будет никакой полномасштабной гонки вооружений "на износ". Количественный рост - надежно огражден различными междунароодными соглашениями. Качественный рост - конечно присутствует (прогресс все таки) , но он постепенен и не в состоянии дать принципиального превосходства. Причем этот рост - все более затормаживается (т.е. снижается эффективность вооружения от каждого вложенного в него $$$).
Военные события последних десятилетий показывают, что не так уж много дал он, раз негры в Сомали, талибы и иракцы в состоянии достаточно адекватно противостоять военной машине самого богатого на планете государства.
Единственная ситуация, когда полномасштабная гонка вооружений может возникнуть - это появление чего то "принципиально нового", что может быть использовано в качестве "абсолютного оружия" (на манер ядерной бомбы в 45-м). Некоей "прорывной технологии", дающей государству, ей обладающему права на эксклюзивность своей позиции.
Вот тогда то, задача мирового сообщества и прихлопнуть ее (технологию) в зародыше очередным договорчиком.
| QUOTE (LinaKreiger @ 06.02.2007 - время: 14:59) |
| Мое мнение: не будет никакой полномасштабной гонки вооружений "на износ". Количественный рост - надежно огражден различными междунароодными соглашениями. Качественный рост - конечно присутствует (прогресс все таки) , но он постепенен и не в состоянии дать принципиального превосходства. Причем этот рост - все более затормаживается (т.е. снижается эффективность вооружения от каждого вложенного в него $$$). Военные события последних десятилетий показывают, что не так уж много дал он, раз негры в Сомали, талибы и иракцы в состоянии достаточно адекватно противостоять военной машине самого богатого на планете государства. Единственная ситуация, когда полномасштабная гонка вооружений может возникнуть - это появление чего то "принципиально нового", что может быть использовано в качестве "абсолютного оружия" (на манер ядерной бомбы в 45-м). Некоей "прорывной технологии", дающей государству, ей обладающему права на эксклюзивность своей позиции. |
Недавно прочитал о разработках лазерного оружия для поражения ракет. Проводила всё американская фирма, дела незаладились в Штатах - впарили всё это дело израильтянам - касамы сбивать. В итоге всё кончилось пшиком и более 300 млн долларов затрат. Про "звёздные войны" в статье упомянуто. Результат - ноль,а сколько средств угрохали? Сколько будет стоить ассиметричный ответ России? Если наши на это "поведуться"? А уже есть разногласия в руководсте МО. Одни видят угрозу - т.е. надо и нам денюжку вбухивать, другие (Иванов, например) - говорят, что никакой угрозы нет...
Дуракам - туда и дорога :) по пути бывшего СССР.
что касается ПРО в Европе.
Типичный пропагандисткий треп со всех сторон:
- противоракеты при всем желании не в состоянии с территории Польши сбивать МБР стартующие из глубин российской территории. они предназначены для перехвата на КОНЕЧНОМ этапе траектории (т.е. уже прилетающие в Европу)
- 12 противоракет - не противовес 1500 российских МБР. А есть еще БРПЛ на подлодках.
- средство преодоления ПРО на ближайшие 20-30 лет известно давно - МРГЧ (маневрирующая разделяющая головная часть ракеты) этими технологиями владеют и США и Россия. поэтому и договорились в свое время подписать договор о ПРО. Другие государства "ядерного клуба" пока этой технологией не обладают. Вот с их ракетами могут действительно бороться эти ракеты перехватчики.
-даже если предположить, что американские 12 противоракет в Польше - серьезная опасность России. то что мешает перед пуском МБР подавить эти противоракеты? (или мы собираемся уже внезапно нападать на США? вот это уже интересно... не ожидала)
Но какие бабки под этот трёп можно выбить из бюджета!
| QUOTE (JFK2006 @ 06.02.2007 - время: 19:51) |
| Логично. Но какие бабки под этот трёп можно выбить из бюджета! |
да тут вопрос даже несколько в финансах, сколько в создании образа врага для "внутреннего потребления" российским маргиналом.
Отсюда и вся эта скоординированная истерия с призывом "сплотиться..." и наглядным показом, почему выручка от нефти вырасла в разы за 5 лет, а ВВП страны и уровень жизни - нет... - "ведь нам надо обороняться от злобной
НАТЫ!!!"
Не даром наш Президент когда-то в 5ГУ КГБ числился :)