| QUOTE |
| Весьма меня позабавили посты уважаемого Станислава про кровавое присоединение Сибири. Убивали, мол, грабили, насиловали… Отвечу вам как историк – вы пишите чушь! Конкретно по данному вопросу. Во первых, время колонизации Сибири (первые целенаправленные экспедиции на Камень и за Камень были предприняты в конце XV века.), так в то время такими методами велись все войны! |
Так да или нет? Какими методами ведутся все войны хорошо известно не только историкам. Что же забавного в грабежах и насилии??
Это сообщение отредактировал jakellf - 28-10-2007 - 17:12
Вы правы, я несколько неправильный термин употребил, забавного тут нет.
Прочтя посты Станислава, я понял его мысль что русские целенаправильно, специально грабили насиловали убивали, как метод колонизационной политики. Это ложь, а для любого здравомыслящего человека, хоть мало мальски знакомого с вопросом, это еще и чушь. Просто на войне, как на войне. Колонизация Сибири и Урала русскими шла мирным путем, это есть исторический факт! Да, когда казачки ШТУРМОМ брали Кучумов городок, вполне естественно что он был разграблен. Только вот потом проводилась политика геноцида татар, башкир, якутов. Их вырезали, загоняли в резервации? Нет. Облагали налогом и только. На протяжении сотен лет после начала колонизации русские в Сибири были меньшинством. Только с XVIII века туда началось более или менее массовое переселение, а промышленное освоение началось только во второй половине XIX века.
| QUOTE (Саддам @ 28.10.2007 - время: 17:24) |
| Не относится к теме, но в качестве ответа на вопрос и разъяснения позиции: Вы правы, я несколько неправильный термин употребил, забавного тут нет. Прочтя посты Станислава, я понял его мысль что русские целенаправильно, специально грабили насиловали убивали, как метод колонизационной политики. Это ложь, а для любого здравомыслящего человека, хоть мало мальски знакомого с вопросом, это еще и чушь. Просто на войне, как на войне. Колонизация Сибири и Урала русскими шла мирным путем, это есть исторический факт! Да, когда казачки ШТУРМОМ брали Кучумов городок, вполне естественно что он был разграблен. Только вот потом проводилась политика геноцида татар, башкир, якутов. Их вырезали, загоняли в резервации? Нет. Облагали налогом и только. На протяжении сотен лет после начала колонизации русские в Сибири были меньшинством. Только с XVIII века туда началось более или менее массовое переселение, а промышленное освоение началось только во второй половине XIX века. |
Я его мысль понял иначе-не судите и не судимы будете-так примерно
Любой геноцид-зло. Любая захватническая война зло. Вы согласны?
Это сообщение отредактировал jakellf - 28-10-2007 - 18:05
| QUOTE (Саддам @ 28.10.2007 - время: 18:31) |
| Добро - зло. Вещи относительные. Я честно говоря не готов ответить на ваш вопрос, однозначно. Нет, насчет геноцида согласен, абсолютно. А вот насчет войн. Война сама по себе зло, и не важно какая. Но так уж устроен наш мир что злу в нем то же есть место, и даже я сказал бы оправдание, если можно так сказать. Честно говоря слишком уж философский вопрос. |
Я ведь написал-захватническая. Оборонительную злом не считаю, хотя ничего хорошего в войне нет. А войне в нашем мире места все меньше-уж слишком хрупок шарик при современных то технологиях
Мы, русские отбивались от страшных нацистов. Правда? Естественно. А вот прибалты говорят что мы их захватили в результате. Восточную Европу захватили, навязали комунистические режимы. Так навскидку, разве получается не захватническая война. Я говорю, все относительно.
| QUOTE (Саддам @ 28.10.2007 - время: 19:43) |
| Вы знаете примеры не захватнических войн? Наверное скажите - ВОВ. Мы, русские отбивались от страшных нацистов. Правда? Естественно. А вот прибалты говорят что мы их захватили в результате. Восточную Европу захватили, навязали комунистические режимы. Так навскидку, разве получается не захватническая война. Я говорю, все относительно. |
Да, знаю. Саддам напал на Кувейт. Со стороны Кувейта-оборона. С ВОВ вопрос сложный. Нападние на Финляндию-наша агрессия. Нападение на Прибалтику-тоже. Отражение агрессии Германии-оборонительная война. Захват
восточной Европы-сначала освободительная, но потом не отпустили-стали захватчиками.
| QUOTE (Саддам @ 28.10.2007 - время: 19:19) |
| А почему напал в курсе. Кто нападение спровоцировал? Кувейт. Увеличили добычу нефти в спорной (кстати говоря зоне) и цены на нефть скинули, а для разоренного войной Ирака это было смерти подобно. И Саддам кстати пытался договориться мирно, только потом напал. Так что заботясь о благополучии населения Ирака он вынужден был напасть. Я не пытаюсь его оправдать, я просто говорю что все в мире относительно, и у каждой стороны своя правда. Есть у Злотникова одно хорошее высказывание по данному поводу, я его поищу и здесь выложу, чуть позже. |
У сильного всегда бессильный виноват@ И. А. Крылов
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать-оттуда же.
У диктаторов с самой большой в регионе армией всегда найдется спорная территория для нападения на маленького богатого нефтью или еще чем соседа. Ну да ладно, любите Вы его, преклоняетесь-Ваше дело-вопросы нравится -не нравится обсуждать бессмысленно.
Поговорим о значении этой агрессии для России. Вы,как историк, знаете, наверное , какая у Саддама была идея-фикс? Панарабский халифат. Мог бы он ее осуществить? А почему нет? Как известно маленькие арабские страны -Кувейт, Саудовцы , эмираты владеют львиной долей мировой нефти. Если бы с Кувейтом прокатило-что бы остановило Саддама? Арабы имеют огромный комплекс неполноценности-их сотни миллионов, они в числе миллиарда других единоверцев исповедуют самую верную по их понятиям религию, а правят бал в мире неверные собаки. Поэтому нового Чингис-хана арабский мир принял бы на ура-а кто не принял бы-судьба политических конкурентов на востоке всем известна. Так что обьединение Арабского, а возможно и исламского мира было Саддаму вполне по плечу. Чем бы нам это аукнулось-рассказать? Или сами догадаетесь? Чечня и Дагестан пикником детского сада бы показались.
У нас сил воспрепятствовать этому сценарию не было. И ни у кого в мире не было. Кроме Штатов. Так что лично я им благодарен.
Это сообщение отредактировал jakellf - 30-10-2007 - 10:01
Саддам, как многие замечали походил на Сталина(и внешне и стилем управления страной) - его режим был угрозой для "умеренных" арабских режимов в регионе - к его призывам к "простым" арабам освободиться от правительств сотрудничающих с США прислушивались. Он долгое время был "иконой" для исламских террористов, которых поддерживал и морально и материально.
| QUOTE |
| Он долгое время был "иконой" для исламских террористов, которых поддерживал и морально и материально. |
Это горячечный бред... Саддам никогда не был иконой для исламистов...
А те, кто поддерживает исламский террор, спокойно пьют виски на бушевском ранчо в Техасе... Я говорю о саудовских шейхах...
| QUOTE (Русиван @ 30.10.2007 - время: 19:21) | ||
Это горячечный бред... Саддам никогда не был иконой для исламистов... А те, кто поддерживает исламский террор, спокойно пьют виски на бушевском ранчо в Техасе... Я говорю о саудовских шейхах... |
А с чего тогда по всему арабскому миру собирались добровольца повоевать за Саддама. Он отвечал чаяниям очень многих арабов живущих хреново и не понимающих, что в их хреновой жизни не буш виноват, а их собственные правители и устаревшая средневековая шкала ценностей , порождаемая исламом-то есть внутренний системный кризис. Если завтра изобретут альтернативное топливо-все эти арабские режимы рухнут мгновенно. А ведь дело к этому идет. Кстати и нам сладко не будет.
Это сообщение отредактировал jakellf - 02-11-2007 - 02:08
| QUOTE |
| А с чего тогда по всему арабскому миру собирались добровольца повоевать за Саддама. |
Исламисты воюют не за Саддама, а против неверных...
| QUOTE |
| Если завтра изобретут альтернативное топливо-все эти арабские режимы рухнут мгновенно. А ведь дело к этому идет. |
И что на их месте появится??? Молодые демократии? Боюсь нет...
Гитлер заинтересовался ваххабизмом еще в 1942 году. Были созданы дивизии набранные из мусульман. Многие кураторы таких дивизий из СС скрылись на территории арабских стран, приняли, формально, ислам. Спецслужбы некоторых арабских режимов созданы по образу и подобию спецслужб гитлеровской Германии и в их создании принимали непосредственное участие бывшие эсэсовцы.
В кабинете президента Египта Героя Советского Союза Насера висел портрет Гитлера.
Видел фотографии "палестинских полицейских" вытягивающих руку в нацистком приветствии.
| QUOTE (chips @ 07.11.2007 - время: 09:55) |
| Фашизм у власти - террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя. В этом смысле он антогонист коммунизма. |
А если с целью построения национал-социалистического общества-уже не фашизм?
| QUOTE (jakellf @ 01.12.2007 - время: 13:12) | ||
А если с целью построения национал-социалистического общества-уже не фашизм? |
Нет!
| QUOTE (Madmaks3000 @ 01.12.2007 - время: 14:56) | ||||
Нет! |
Шутить изволите?
| QUOTE (jakellf @ 03.12.2007 - время: 21:12) | ||||||
Шутить изволите? |