Отмена нижнего порога явки избирателей.

Имеется в виду то, что не надо обращаться за консультациями и финансовой помощью к западным странам (как мы это делали в 90-е).

А при чём тут отмена порога явки?

Самое интересное, уважаемый Плепорций, что не имеет никакого значения, оторвёте Вы, да и мы вместе с Вами эту самую жопу от дивана или нет, а результат известен заранее. Изберут одного из двух (трёх) мало чем отличающихся партий, представляющих интересы кого угодно, только не народа. (Простите за пафос). Поскольку "против всех" графы нет. А это означает только одно - ОБА ХУЖЕ. Т.е. классический вариант - "голосуй - не голосуй, а всё равно получишь ............" , ну и далее по тексту.

Ваш же посыл на предмет гражданского долга по меньшей мере сомнителен. Что ж это за долг такой, делать только то, что прикажут, и не иметь собственного мнения совсем. Оруэлл был бы просто счастлив ...........

А уж если смотреть на всё без лишних эмоций, то всё абсолютно верно ВВП обещал стабильность - так и получите её в полной мере. А так: стабильные выборы, стабильное принятие законов, стабильное правительство стабильной Думой утверждаемое стабильно исполняет стабильный бюджет. Ляпота........
И никаких социальных всплесков.

Comandor!
Cпасибо за масштабное подтверждение моей позиции. Я человек ленивый. Не могу писать длинные речи.

Длинно и не умно.Так как от того,кто нами управляет,зависит то как мы живём.Могли бы уже это почувствовать на собственной шкуре.Можно написать,что какой результат захотят,такой о сообщат.Но тогда на смокву Вам демократия?А теперь станьте на место того,кто считает голоса.
По спискам А избирателей.
Выдано Б бюллетеней.(Явка)
Из урны вынуто В бюллетеней.Из них:
За кандидата 1 проголосовало Г бюллетеней.
За кандидата 2 проголосовало Д бюллетеней.
....................................................................
Испорченных Я бюллетеней.
-------------------------------------------------------
Проголосовало Б/Ах100 % (Явка)
Кандидат 1 набрал Г/Бх100 %
Кандидат 2 набрал Д/Бх100 %
.............................................
Испорченных Я/Бх100 %
Если кандидат № набрал больше 50% от проголосовавших, то он проходит в первом же туре,если меньше,то назначается 2 тур.Конечно жаль,что графу "против всех" отменили,но по своему смыслу унесённые бюллетени должны приравниваться к "против всех",т.к. это явный протест.Если унесённых бюллетеней окажется больше 50 %,то это значит,что этим избирателям не за кого голосовать,и они готовы потерпеть существующую власть,пока будет новое выдвижение кандидатов.Как это расценит избирательная комиссия я не знаю.Неявка на выборы явно означает "Мне всё равно,кто победит", т.к.будь не всё равно,то пришли бы и проголосовали.Ну а если граждане не желают ни сколько терпеть существующую власть,то они идут на демонстрации, на террор, осуществляют акции неповиновения, совершают революцию.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 18-11-2006 - 05:26

Да, богатый выбор!
КПРФ - договорная ситемная оппозиция во главе с этим лысым... олигархом.
Про либералов даже говорить не хочу.
Наиболее симпатичная фигура, наверное, только Бабурин.

имеет значение, еще как имеет, если народ на выборы не приходить, значит все во власти его устраивает и ничего менять надо, "все хорошо, прекрасная маркиза", если побеждает оппозиционная, пусть и карманная партия, то власть начинает понимать, что что-то делается не так и политику нужно изменить. А гражданский долг у меня в первую очередь, перед собой и он заключается не в том, чтобы ворчать перед монитором и ничего больше не делать, а в том чтобы хотя бы выразит свою политическую волю.
Если Вас не устраивают выборы как способ волеизъявления - предложите другой, лучший

А это, простите, как? Если же она карманная, то вся её оппозиционность заключается в скандировании популистких лозунгов и ничего более. Кому от этого легче? Шуму много, а реально для создании видимости демократии.

Может это кому-то покажется грубым, но позволю себе провести некую аналогию, и прошу меня простить за столь упрощённый пример. Вот перед человеком раз в определённое количество лет ставится две (три) тарелки с дерьмом разной консистенции и цвета, одну из которых и предлагается ему съесть. Отказаться нелься, поскольку графы "Против всех" нету. Неужели регулярное поедание данного пордукта и является гражданским долгом?

По моему разумению, лишение человека права выбора (в данном случае есть или не есть), идти или не идти ему на голосование и есть отсутствие демократии в классическом понимании. Поскольку он (гражданин) не хочет участвовать в этом фарсе и готов отдать свой голос другому, которому по заранее принятому закону, не позволено в выборах участвовать. А что бы сохранить иллюзию, всегда найдутся активисты голосующие, и опять зазвучат громкие реляции о "непобедимом блоке..................". Де жа вю какое-то............

А чужое мнение уважать надо. Хотя, какое дело до него нашим "властьпридержащим".............

а кто здесь призывает обязать ходить или нет на выборы? наоборот, власть говорит- придете или нет на выборы, все равно.
Если Вы против выборов как волеизьявления граждан, то какую альтернативу предлагаете?

Акции массового неповиновения, но без смены режима (без революции).
Что-то наподобее выступлений народа против монетизации льгот. Было довольно эффективно.

тоже вариант, а в какой форме?

Но кое в чём на Мозмабик или его соседей очень похожи.

Митингов, манифестаций, бойкотов. Главное - обратить внимание власти.

Эффективно? И в чём же выразился эффект, позволь спросить?

Кроме того, следует заметить: монетизация - это не ограничение электорального права. В чём отличие? А в том, что в отличие от истории с монетизацией, которая всколыхнула многих, на сегодняшний день АБСОЛЮТНОМУ БОЛЬШИНСТВУ ЛЮДЕЙ ГЛУБОКО НАСРАТЬ на то, что их мнение не спрашивают. И такая хрень может продолжаться очень долго. До какого-нибудь более-менее серьёзного кризиса, например - а кризисы периодически случаются во всех государствах. Вот тогда люди столкнутся с тем, что никаких легальных и эффективных форм влияния на ситуацию или хотя бы демонстрации своего возмущения у них нет. При этом надо понимать, что тенденция никуда не денется - гайки по инерции будут закручиваться постепенно всё туже, и к описываемому мною моменту будут закручены ещё сильнее, чем сейчас. И будем мы говорить: "А помните, казалось, что революция невозможна?"

Если кто сомневается в возможности такого развития событий - уверяю: в начале царствования Николая II мысль о революции в России казалась бредом. Так же, как в 1985 году человека, который сказал бы, что СССР через 6 лет развалится, сочли бы параноиком.

Эффект выразился хотя бы в том, что людям наконец-то объяснили, что они имеют право выбора - либо льготы, либо деньги. Из-за этого и был весь сыр-бор.


"Если кто сомневается в возможности такого развития событий - уверяю: в начале царствования Николая II мысль о революции в России казалась бредом. Так же, как в 1985 году человека, который сказал бы, что СССР через 6 лет развалится, сочли бы параноиком".

Предпосылки для такого развития событий были, особенно во втором случае.
Но, естественно, если ситуация будет ухудшаться, не исключено самое разное развитие событий.
В любом случае, революция может быть только социальной, но никак не либеральной (надеюсь, до сталинизма не дойдём). То есть потрясения возможны не потому, что окончательно зажмут либеральные свободы, а прежде всего потому, что людям окончательно нечего будет жрать.

Правильно. Люди столкнутся с тем, что жрать нечего, а власть поменять нельзя - либеральные свободы-то ликвидированы. А значит, никаких способов поменять ситуацию, кроме революционных, людям не оставлено.

В Москве может и имеют. А у нас - нет. Правда, пенсионеры добились того, что введение для них платного проезда отсрочили. Но не за это они на ветру с транспарантами стояли!

Как это нет???
Это что, региональный закон?

А похоже, что мы уже перешли к однопартийной системе.

Развитие реформы избирательной системы:
1. Отстранение от выборов "лишних" партий - увеличения процентного ценза для попадания в думу, требования об укрупнении партий, запрет блоков и объединений.
2. Отсечение "лишних" избирателей - отмена графы "против всех".
3. Создание партии "дублёра" - как она там? - "пенсионеры за жизнь"? - Мироновцы...
4. Отмена нижнего порога явки...

Да и в нынешней Думе-то, система фактически однопртийная...

Теперь, видимо, эту однопартийность нужно гарантировать.

лично вы сможете десятки тысяч человек вывести на улицы?

Я пока не ЭРНЕСТО ЧЕ.
Но дело в том, что меня пока никто не убедил, что нужно ходить на выборы.
К слову, моя мама работает в гимназии. И их обязали обзванивать родителей для того, чтобы они обеспечили явку. Видимо, власть почему-то боится, если избирательный контингент будет недостаточен.

А за кого голосовать - не сказали?

Пока до этого не дошло. Но всё равно меня этот факт удивил. Учителя в этой роли выглядели униженными идиотами. Родители: кто удивлялся, кто возмущался...

Эх, г-н Шмидт, это всего лишь цветочки ,по сравнению с тем, чем занимались наши учителя, преподаватели, воспитатели. Просто еще не началась официальная предвыборная кампания, а там скажут, "за кого обзванивать".

Наши, это в смысле на Украине?

Ну да, в Украине... Наши не обзванивали, а обхаживали ножками после работы, предавали "благую весть", сеяли "разумное, доброе, вечное". Епт, столько гадости было - вспоминать противно. Просто в грязь людей затаптывали...

"Человек способен на всё, да только кто ж ему даст?"
Кто ж её зарегистрирует, протестную-то партию?

Против какой партии власти?Едра,ЛДПР или вновь обрзованной.Да и графы против всех нет.

Ну, в сегодняшней ситуации я точно проголосую против партии власти, даже если в бюллетене не окажется тех, с чьей, скажем, экономической концепцией я полностью согласен. Раз нельзя проголосовать против всех или проголосовать ногами, не явившись - буду искать меньшее из зол. Более того: оценивать партии буду в первую очередь не по экономической программе, а по тому, что они планируют сделать с избирательной системой и с демократическими свободами вообще.