Роль церкви в политической жизни

То есть как гражданин он может быть хоть вудуистом, но как президент он должен быть атеистом. :)

Ну тут Вы правы... Невнимательно просмотрел закон об общественных объединениях. Остаюсь при своем мнении, но похоже мой вариант ограничения политической деятельности церкви действительно противоречит конституции :(

Спасибо за консультацию :)

Нет он просто должен быть гражданином. Его вероисповедание роли не играет. Как видите в статье указанны только ограничения по возрасту. Ограничения по религии пойдут в разрез не только со статьёй 19 но и со статьёй 13
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Я надеюсь вас не особо расстраивает тот факт, что Путин Православный Христианин? Это особо не афишируется, но и не скрывается.

Ну если брать закон, то лучше этот.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ
"О свободе совести и о религиозных объединениях"
Статья 6. Религиозные объединения
1. Религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками:
вероисповедание;
совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;
обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.
2. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.
3. Создание религиозных объединений в органах государственной власти, других государственных органах, государственных учреждениях и органах местного самоуправления, воинских частях, государственных и муниципальных организациях запрещается.
4. Запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону.

Хорошо, как тогда в сете этого закона трактовать попытку РПЦ ввести в школах преподавание Основ православия? в четырех регионах России этот предмет веден обязательным, в одинадцати регионах факультативно. Повторюсь, это инициатива РПЦ.

Я имел в виду личные убеждения. Верующему президенту было бы трудно соблюдать статью 13, не то что гарантировать её соблюдение.

Ага, с рождения был ревностным христианином, как и все его бывшие сослуживцы из КГБ :). Подозреваю, что в качестве президента Пакистана он был бы мусульманином. Поэтому и не расстраивает. Расстраивает скорее то, что он действительно заигрывает с православием в ущерб другим религиям.

И этот смотрел, и о противодействии экстремизму. Однако думаю сложно было бы доказать разжигание религиозной розни со стороны РПЦ. Это как притяжение: его не видно, но оно есть :)

Если брать этот закон то:
Статья 5. Религиозное образование
1. Каждый имеет право на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими.
2. Воспитание и образование детей осуществляются родителями или лицами, их заменяющими, с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания.
3. Религиозные организации вправе в соответствии со своими уставами и с законодательством Российской Федерации создавать образовательные учреждения.
4. По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы.

Но поскольку руководство ряда школ саботировало воплощение в жизнь этого закона и приказа по министерству то в результате грамотных политических мероприятий в ряде регионов (субъектов федерации) на основании закона
Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1
"Об образовании"
Статья 29. Компетенция субъектов Российской Федерации в области образования

5) разработка и реализация республиканских, региональных программ развития образования, в том числе международных, с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных, демографических и других особенностей;
8) установление региональных (национально-региональных) компонентов государственных образовательных стандартов;
18) издание нормативных документов в пределах своей компетенции.

Был введён предмет (читаем внимательно) Основы Православной Культуры, предмет культурологический. Если у вас возникнет желание это опровергать, то постарайтесь сделать это при помощи официальных документов, а не собственных или чьих ещё либо измышлений.
На мой вопрос к вам, вы видимо решили не отвечать. Попробую ещё раз – где на «святость» насмотрелись?

Основы православной культуры, а почему именно православной? потому, что так хочется РПЦ и пользуясь дырами суемся в школы? детские мозги промывать?
Насчет "святости" - имеются в виду представители РПЦ активно ведущие светскую жизнь, там где побогаче столы накрывают, прикрываясь православным крестом и словом господним, скажете, что этого нет?
Почемуто когда Фурсенко предложил вести в старши классах в рамках истории предмет "Истории мировых религий" его очень дружно освистали, вот Вам и лобби интересов РПЦ.

Это сообщение отредактировал Olga35 - 09-11-2006 - 22:51

Так же как и атеисту. Человек пристрастен.

Не верите, ваше право. Однако к Причастию он подходит.

Дерзайте! А вдруг получится.
Olga35

Регионы в праве решать сами, что преподавать. В Москве «Москвоведение» преподают, а почему не «Урюпинсковедение»?

Я пока ничего не скажу. Вы на вопрос не ответили. Напоминаю, вы заявили

Повторяю вопрос (третий раз) – ГДЕ НАСМОТРЕЛИСЬ?

Мне непонятно зачем нужно «мировых», когда можно и главное хотят «Православной»?

О "сятости" насмотрелась в Москве не на одной презентации.

Значит по Вашим утверждениям Православная - главная. Вы возгордились, поставив таким образом православную культуру выше других, а это грех-по Вашим же канонам.

Вы заблуждаетесь, при этом сильно заблуждаетесь. Я вам не буду сейчас объяснять почему, так как это вопрос богословский, мы же с вами ведём разговор о политике. Могу сказать только одно, причина вашего заблуждения кроется в очень посредственном знании Православия и Православной культуры. Это легко доказать. Вы утверждаете

Так что же такого страшного вы увидели на многочисленных презентациях? Кстати, вы там по работе были или так, потусоваться?

Я просто так не тусуюсь и вообще не люблю эти "понты".

Так что вы страшного то увидели там? Чужой достаток? Поверьте это не страшно.

Чужие деньги считать вредно для здоровья и я этим не страдаю. Но вот структура РПЦ ни чем не отличается от политической структуры государства. Т.е. на верхних этажах политики-иерархи, много говорящие о благе людей и моральных ценностях, при этом абсолютно аморальные по своей сути, игнорирующие все заповеди которыми кормят простой народ и поплевывющие с высоты своего положения на тот же народ. В даном случае Ваши церковные иерархи для меня ни чем не отличаются от политиков, с елейной улыбкой на устах преследующих свои личные интересы.

Слова, слова, слова. (с) Гамлет.
Что на презентации то увидели страшного? Не таите. Поведайте.

давайте перечислите что конкретно нарушают например патриарх Алексий или другие высшие иерархи.... а то голословно получается и очень некрасиво - наверное какая то обида просто у Вас....

Я не наблюдаю конкретно ни за кем из аптриархов и даже по именам их не знаю(наверное кроме Алексия, которого видят по ТВ все), но вот навязчивость распростанителей православия порой очень сильно раздражает и навязывание своего мнения как единственно верного то же оталкивает. Насчет участия РПЦ в государственных делах, так это пройденый этап, в дореволюционной России это было-ни чего хорошего, священный синод имел реальное влияние в стране.

В чём же выражается эта навязчивость?

Ни чего не понял. В дореволюционной России не было ни чего хорошего или в участии Церкви в государственных делах?
А в послереволюционной России, без участия Церкви, всё стало зер гут?
Когда про ужасы на презентациях поведаете?

Участие церкви в государственных делах-ни чего хорошего.

Интересно, вы будете хоть как-то аргументировать свои слова или только лозунги кидать?
В чём же выражается эта навязчивость?
Церковь не принимала участие в делах государства СССР, что в этом было хорошего? Его развал?

Церьков принимала актиное участие в жизни Российской империи....................а результат тот-же что и с СССР! Из этого вывод: От церкви мало чего зависит!

ВАЛЕТ, позвольте вам не поверить. Во первых развал Российской империи произошёл тогда, когда роль Церкви в делах государства была минимизирована. Во вторых тысяча лет от крещения Руси и семьдесят лет власти без Церкви. Почувствуйте разницу. Я уже молчу о том, что творила эта самая власть без Церкви.

Тогда совсем непонятно почему большинство участников топика против участия Церкви в политике? Если ничего не зависит, то что переживать?

Конечно не всё. Церковь не истребили, уже хорошо. А ведь надо то было всего три выстрела в 1940 году сделать и не спорили бы сейчас. Не о чем было бы.

РПЦ принимала активное участие в государственных делах СССР. Вспоминаются некие люди в рясах чинно сидящие в Верховном совете. И один из них не Аликсий-ли - нынешний глава РПЦ? Правда не было понятно его политическое кредо - он за большевиков али за коммунистов? В этой связи

И я догадываюсь. Из личного опыта.
Ну а вот это как-то забылось - замялось. По тихому...

Я же предупреждал вас http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic...dpost&p=4375011 , что это от вашего незнания Православной культуры. Это не Православные были. Это «Свидетели». Православные не ходят по домам с проповедью. Поверьте на это ни один священнослужитель мирянину благословления не даст. Допускаю, что кто-то может впасть в прелесть ну или просто умом тронуться и решится проповедовать без благословления, но тогда скорее всего предложит вам поговорить о Христе. Поговорить же о Библии предлагают «Свидетели» и совершенно спокойно при этом могут прикрываться Христианством. Я сталкивался с таким. Прекратить же приходы впавших в прелесть Православных мирян достаточно просто. Спросите от какого они прихода и как зовут настоятеля, после пообещайте пожаловаться «куда надо», то есть настоятелю. Если не поможет, пожалуйтесь. Обещаю, если это Православные, как рукой снимет и им мало не покажется. НО. Ещё раз повторяю это были «Свидетели». Изучайте ОПК!.

То есть если я бизнесмен и Православный, то я не могу пригласить священнослужителя на открытие дела или старт нового проекта. Не могу ему сказать, «почтите дескать батюшка своим присутствием, радость у меня великая». Ну а он мне в ответ, если приглашу: «Рад бы, да не могу, празднуй чадо без меня. Olga35 может веру в святость Церкви утратить». Единственное что я ему могу ответить: «Да бросьте батюшка. Нельзя утратить того, что не имеешь. Она в святость Энгельса верит».
Ещё факты об ужасах и навязчивости будут?

Кто-то, где-то, когда-то. А конкретней? А в качестве кого?

Христа ради.

Зря вы так. Вы разве дадите забыть? Вот на форуме Православие Ленин СП куда только Патриарха не записывал. И в агенты КГБ и в пособники гестапо и наймиты международного сионизма. Надо как-то определятся. Но Chezare, я даже доказательств просить не буду, газетная статья как вы понимаете доказательством являться не может. Я вам просто напомню как Савл Христиан гнал и истязал, а потом Святым Апостолом стал.
Кстати, а каким боком предполагаемое вами сотрудничество Патриарха с КГБ может служить доказательством того, что Церкви нельзя быть в политике?

Что обсуждал? С кем?

Ну вы же ему сухариков ржаных не припасли, пришлось довольствоваться этим. А что нельзя?

Неа это они НАШУ используют. Часто даже изданную в Православных типографиях. Перевирают жутко. Вот для того, что бы хоть чуть в этом разбираться и не вешать на Православных «чужое» надо знать основы Православия. Как ни крути Православные, это 50% ваших сограждан. Половина из них воцерковлены. И в политике участие они принимать будут. И права свои отстаивать тоже. Так что начинайте знакомится с их культурой. Вы мне обещаете?

Ничего Вам обещать не собираюсь. Но вот объясните, почему одну и ту же библию Вы трактуете по разному, кто правильно? как это происходит? что бог един, но Вы все разные и по разному понимаете слово божье. Это относится не только к православным и "свидетелям", это так же и католики, протестанты и т.д.

Вопрос с участием Церкви в политике решён?

Ответ на этот вопрос на «Политике» будет вопиющим офтопиком. Вы бы не поленились, зашли бы в Храм, да у священника поинтересовались. Одно радует, дети, проходящие сейчас ОПК, таких вопросов задавать не будут.

Вот это как раз не радует.
Человек думающий не должен повторять зазубренные штампы. Человек должен задавать вопросы, а еще лучше - находить на них ответы самостоятельно.

В качестве депутата. Вы не знали? Прочтите, к примеру, Выступление на заседании Верховного Совета СССР в Кремле при обсуждении законопроекта "О свободе совести и религиозных организациях" 26 сентября 1990 года // Журнал Московской Патриархии. М., 1991. №01. Или это - очень позновательно.

Это не политическое кредо. Политических целей по сути две: власть и деньги. Власть у Аликсия есть. Значит и выводим из этого его суть в политике - мамоны ради.

Вот именно ufl, вот именно это! Христа, как вы верно заметили, судили по политической статье. И Савл гнал и истязал христиан считая их политическими противниками. Но после, уже являясь Апостолом, стал ли он гнать своих бывших единомышленников? Или отошел от политики навсегда?

Что касается РПЦ, то для меня она давно уже политическая партия и говорить о том, что РПЦ нельзя участвовать в политике как-то странно...

Оффтоп, конечно, и оффтоп абсолютный, но именно чистота помыслов Павла у меня всегда вызывала сомнения. У меня постоянное, уже лет двадцать, ощущение, что вся его трактовка христианства - это огромная провокация, попытка довести учение до абсурда.