| QUOTE |
| Вопрос знатокам. Зачем понадобилось Центральному Телевидению так громко кричать в этот раз? Аж генерала напрягли отмазываться. |
| QUOTE |
| Повторяю вопрос. ЗАЧЕМ раздута история? |
Это конечно большая трагедия, но шумиха поднятая вокруг нее действительно заставляет задуматся. Зачем? Вчера по РТР был сюжет и ситуация зачем постепенно проясняется. Вкратце сюжет отрывок интервью начальника училища где он твердо заявляет, что все курсанты были в специальных жилетах и у каждого был фонарик. По его словам колонна напоминала светящуюся электричку, которую невозможно было не заметить. Потом показывают кадры с места трагедии стоят санитарные машины, носилки с погибшими и строй курсантов которых практически не раличить в темноте никаких жилетов, и фонариков. Коментарий за кадром акцентирует внимание на том,что нигде никаких фонарей не валяется так же. После интерьвью с полковником или подполковником милиции который выезжал на место. Он твердо заявляет, что не было ни желетов, ни фонарей. Какие мысли у зрителя возникают? Генерал сволочь, в армии бардак, вранье. Обидно, что трагедию превращают в поле битвы каких-то кланов
| QUOTE (SexПарочка @ 23.10.2006 - время: 12:28) |
| Генерал сволочь, в армии бардак, вранье. Обидно, что трагедию превращают в поле битвы каких-то кланов |
Ну надо же хоть както прикрыть свою волосатую задницу...
С уважением!
Не было жилетов не было того не было сего... Водилу по ящику же сто раз показали. Мало того что без прав ездил так еще в момент ДТП оно было просто в хлам пьяное. Так что можно обвешатся фонарями и жилетами, но такой бухой водятел и в лифте на 12 этаже задавит.
| QUOTE (JFK2006 @ 16.10.2006 - время: 21:42) | ||||
Вы это имеете ввиду? Если да, то я ведь с самого начала говорил о том, что акценты неправильно расставлены. На российских дорогах, судя по потерям, идёт давно серьёзная война. И гибнут не только защитники родины, но и мирное население. |
Это война идёт везде и чем больше будут выпускать авто,тем больше людей будет гибнуть . Всем срочно пересесть на общественный транспорт
| QUOTE (Dmoz @ 15.10.2006 - время: 23:17) |
| ВИНОВЕН значит к ответу, а пъян был или нет это уже второе дело (прав-то у него всё равно нет). Здесь два преступления убийство + нет документов. А на счет пъян это только его возможное оправдание. |
Это не оправдание, а отягчающее обстоятельство.
Кроме того сесть за руль пьяным уже преступление, хотя и не уголовное, даже если никого не сбить и никаких правил не нарушить.
| QUOTE (Rusbear @ 11.12.2006 - время: 09:09) | ||
Это не оправдание, а отягчающее обстоятельство. Кроме того сесть за руль пьяным уже преступление, хотя и не уголовное, даже если никого не сбить и никаких правил не нарушить. |
При СССР состояние опьянения было смягчающим обстоятельством, потом его сделали отягчающим, а уже в УК 1997 года оно стало ни то ни то.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 11.12.2006 - время: 12:35) |
| При СССР состояние опьянения было смягчающим обстоятельством, потом его сделали отягчающим, а уже в УК 1997 года оно стало ни то ни то. |
Если быть точным, то в УК РСФСР 1926 года состояние опьянения не относилось ни к смягчающим, ни к отягчающим обстоятельствам (не упоминалось вовсе).
В УК РСФСР 1960 года состояние опьянение могло быть признано судом обстоятельством, отягчающим ответственность (п. 10 ст. 39).
В УК РФ 1996 года состояние опьянения не относится ни к смягчающим, ни к отягчающим обстоятельствам.