Чего ждем?

Это зависит от обстоятельств места и времени. Партии надо оценить, чего ждёт общество в данный момент.
Чего в данный момент ждёт российское общество и какую партию оно готово поддержать? По мнению Дмитрия Орешкина - партию, которая сумеет убедить людей в том, что она является кремлёвским проектом. Да-да, не не является, а именно является Кремлёвским проектом.
В преддверии выборов, прошедших во многих регионах 8 октября, Орешкин предрёк успешное выступление Партии Жизни, до того абсолютно маргинальной. Текст здесь:
http://px.zhurnal.ru/analytics/2006/10/04/vybory_print.html

Мотивировал так:
Для меня, например, чтобы понять смысл процесса, очень важной была формулировка Суркова, когда он сказал: «Обществу нужно две ноги, чтобы, когда одна нога затекла, перенести вес на другую ногу». Но ведь у общества, чтобы перенести вес, есть еще, скажем, КПРФ, ЛДПР, Яблоко и др. Однако, с точки зрения Суркова, эти партии недопустимы для того, чтобы на них общество переносило вес. То есть в глазах Суркова разницы между обществом и Кремлем нет.

Далее:
Когда Сурков говорит об обществе и двух ногах – это значит, что для него общество сливается с понятием элиты, потому что элита в его представлении может опираться либо на одну путинскую ногу, либо на другую. «Непутинские» ноги в виде КПРФ, Родины, или Яблока Сурков даже не рассматривает – это, с его точки зрения, политическая периферия, туда нельзя пускать избирателя.

Однако при этом, по мнению Орешкина, получается, что массовый-то избиратель это всё вполне принимает:
Еще полгода назад, когда были весенние выборы, Партия Жизни в статусе разрешенной альтернативы сверху не позиционировалась. А сейчас, поскольку у нас на повестке дня конформизм, – если партия сверху разрешена, то у нее автоматически есть санкция на выживание. И конформный избиратель (неконформный просто не ходит на выборы – он их игнорирует, в связи с чем явка снижается) будет голосовать за ту партию, которую разрешили сверху, – на то он и конформист. Раньше это была Единая Россия, а сейчас люди понимают, что есть разрешение и на вторую партию.


Можно считать это неправдой, поклёпом на общество - но Орешкин как в воду глядел. РПЖ - ещё недавно воспринималась как нелепая Партия Выхухоля. С тех недавних пор идеологически, содержательно она ничем новым, дополнительным не наполнилась. Однако на выборах 8 октября она преодолела барьер прохождения во всех регионах, где эти выборы проводились. А ведь в отличие от конформного избирателя элита-то не везде врубилась в новую струю - кое где РПЖ ставили препоны вплоть до попытки снять с выборов.
То есть, административный рессурс имеет значение не только тогда, когда он выражается, скажем, в открытии/закрытии доступа той или иной партии к СМИ, но и тогда, когда его длительное и последовательное применение воспитывает в избирателе вот эту самую конформность.

Возвращаясь же к теме, к вопросу Пингвинки повторю: партии надо стать прокремлёвской, причём так, чтобы сам Кремль дал понять обществу, что это так. И всё будет хорошо.

по сути да. но думается мне, этого все-таки маловато.

Партии нужно стать прокремлёвской, чтобы за неё проголосовали.
Вопрос-то поставлен - что нужно сделать, чтоб поверили.
Думаю, у нас долго ещё верить партиям никаким не будут.

Я, честно говоря, плохо понимаю, чем это лучше стратегии, описанной в http://planb.ru/index.php?showtopic=128912...dpost&p=4157454
В этом случае от тебя хоть что-то зависит, а в случае голования против всех - практически ничего. Единственный полезный выход от голосования против всех - более высокий вес данных мониторинга протестного электрата. По мере набора критической массы голосов создастся очередная популистская партия типа ЛДПР - фабрика по преобразованию энергии недовольных масс в $ & ?.

Это сообщение отредактировал niktuba - 18-10-2006 - 18:13

И пусть лозунгом или главным пунктом программы будет - мое мнение никому не интересно. Я абсолютно не интересуюсь политикой, мне все равно и я не верю в свое будущее. Мои предки зря боролись за независимость, я не имею собственного мнения. Поэтому делайте все сами.

Ты никогда не думал, что мнение человека может быть ошибочным? Руководитель тоже может ошибаться. И такие ошибки часто стоят тысячей человеческих жизней.
Диктатор - это привосходно. Он полностью снимает ответственность с человечков. Какая удобная позиция -я не за что не отвечаю, я ничего не выбирал и если что-то не получится - виноват не я.
Это позиция была характерна для непросвещенных людей. В настоящее время получить среднее образование не составляет особого труда. Уж школа - вещь обязательная. И меня удивляет, что люди, которым хоть и вкратце преподавали историю, могут утверждать, что диктатура превосходит демократию.

С историей я знаком хорошо и с политикой тоже...Я учусь на политолога,и это полностью осознанное мнение...
А по поводу демократии...Ее нет,не было и я не уверен что она будет.Демократия - это утопия,люди выбирают правящую элиту,это уже получается не власть всего народа(демос - от лат.народ),какая может быть демократия в общество у которого даже нет нормального гаржданского общества,нет нормальной национальной идеей!!!
Я говорю про диктатуру в первую очередь,исходя из того,что у нашего народа минталитет выробатанный столетиями,мы привыкли подченяться,а не править...

Пардон, вы же за диктатуру! Забыли? Где, при каком из названных вами диктаров народ принимал активное участие в политической жизни? Исключительно пассив. И, да, тут вы правы - полный распад общества и страны.
Ни одна диктатура долго не живёт.

диктатура или начинает поддерживаться верхушкой, элитой общества или погибает под движением народа, которое опять же спровоцировано верхушкой.

Я не верю в демократию, в чистую. Это возможно только в маленьких государствах, вспомним полисы в Древней Греции. Но в нашем обществе такое положение вещей позволяет любому человеку прийти к власти. Пути разные, возможности разняться, но они есть и это главное. При любой другой системе - это невозможно.

самая простая в жизни позиция - не брать на себя какую-либо ответственность. Не верить, не хотеть, не учавствовать.
Но кто будет спорить, что идя на выборы, мы не так уж серьезно и вдумываемся в программы. Иногда даже не успеваем или не стараемся ознакомиться? у большинства мнение весьма абстрактно, кто-то вообще голосует за компанию, кто-то за деньги. Пока мы не осознаем необходимости каждого голоса, и желательно, чтобы они были осознаны - мы хорошо жить не будем.

А я не собираюсь никого переубеждать. Просто у вас два взаимоисключающих мнения существуют одновременно.

Кстати, Британская монархия практически вечна

Если Вы про "партию "Против всех", то это просто ирония и констатация факта. В России на настоящий момент именно эта партия (посмотрите на количество принимающих участие в выборах) одерживает верх.

Полностью солидарен...

Но разве она правит?
номинальная власть? это просто традиция. У нас же необходимо достаточно прогресивное правительство, а то мы с такими темпами развития быстро вымираем.....

В идеале "верить партии" это иметь к ней какое-то отношение.

а как же коммунисты? им верят, но в партии учавствуют не все.

Ну, я говорю - "в идеале". Многие сторонники коммунистов не являющиеся членами партии ходят на митинги - ну, хоть раз в три года - или газетки партийные читают или ещё каким-то образом ощущают свою сопричастность. Не все, конечно, наверное, даже не большинство, но тем не менее КПРФ, пожалуй единственная из российских партий, сумевшая создать у широких слоёв своих сторонников ощущение соучастия в процессе, а не просто так - "они там наши интересы представляют".

а может дело в идеи?
люди до сих пор верят в сказки.
И чем она красивее, тем больше хочется ее воплощения.

И в идее тоже. Но для того, чтобы "идея овладела массами", надо для начала, чтобы они в принципе её расслышали. А вот на это уже существуют определеннве технологии, в том числе и технологии вовлечения в процесс. И, кстати, это вполне цивилизованные демократические технологии.

Вот "конформный электорат", о котором мы говорили выше - это как раз наоборот, порождение невовлечённости , каковая невовлечённость насаждается и культивируется сегодня в России, равно как и в любой стране с более-менее выраженными авторитарными тенденциями.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 19-10-2006 - 13:54

Ну не будем забывать кто электорат комунистов, по большей степени это бабушки-старушки.. они же и разносом газет занимаются. Хотя одни мой друг, ему 22 и он в партии. до сих пор не получила от него внятное объяснение почему.. но думается мне, у него не только идеологическое объяснение будет. учится на политолога и тоже разносит газеты.
а по поводу донесения идеологии до масс. так тут вообще все просто. идеологию коммунистов знают все и уже давно. принципиально новых введений не появилась(не говорю о требованиях времени и прогресса - тут все понятно, новшества ,конечно есть). а вот то, что они поддерживают ее газетками, брошюрками - оч правильно. хотя опять же, на мой взгляд, это не привлекает новых людей и сторонников. скорее радует старых!..

Согласен. Мы расходимся только в том, что понимаем под протестным электоратом. По мне, во Владивостоке был не протестный электрат, а протестующий, прочерепковский. Каковым и проявил себя в явном виде на повторных выборах. А протестный и на повторных голосовал против всех.

Это сообщение отредактировал niktuba - 21-10-2006 - 21:56

Коммунистов, как уже сложившуюся партию, в конце концов подберет какая-нибудь промышленно-финансовая группировка. Вообще-то, за спиной у коммунистов уже кое-что есть, но пока явно не под стать их сильному бренду. В этом отношении очень поучительно почитать историю чистильщика сапог Лулы да Сильва, нынешнего президента Бразилии. Или вот, совсем свежий пример про лучшего друга Ильича Ортегу
http://www.lenta.ru/articles/2006/11/08/ortega/


Это сообщение отредактировал niktuba - 09-11-2006 - 19:24

Может быть, выказать полную лояльность путину?

Последовательное отстаивание наших демократических свобод - но без перехода в демшизу.
Взвешенный взгляд на экономическую жизнь - никаких социалистических устремлений, но и без полного пофигизма, когда речь идёт уже о массовом импорте китайских рабочих и несущественности демографической ситуации с коренным населением. Без "идеологии Трубы", и в то же время, без стремления ободрать малый бизнес до кости.
Серьёзное внимание к проблеме иммиграции, без словоблудия и либерастии.
Стремление разрешить лицензируемое ношение огнестрельного оружия гражданами.

На сегодняшний день это из области фантанстики