| QUOTE (Anenerbe @ 12.10.2006 - время: 18:09) |
| Критика -это звучит интересно. Вот приведу пример, помните наших новых русских в принципе вся страна над ними смеялась. И сейчас смеется, не может и не хочет русский человек воспринимать культуру буржуев. Может в этом виноваты сами капиталисты. Которые уже забили на свои малиновые пиджаки, поняв, что это абсурд. Нет у нас культуры денег, и культуры заработка и культуры их траты. И вообще культуры, какой бы то ни было. |
Так милый друг, у людей денег сроду не было откуда же возьмётся связанная с ними культура? Подожди, исправятся. Слава Богу, от "малиновых-то пиджаков" страна уже ушла. И ещё дальше уйдёт.
| QUOTE |
| Дело в том, что критиковать капитализм стоит больше чем социализм. Со вторым все ясно, дело в том, что модель социализма в общих чертах понятна. А капитализм дело другое. Он гораздо сложнее, как мне кажется. Социализм из за своей социальной составляющей, предоставляет вам социальные гарантии. Капитализм, если у вас нет денег, вам ничего не предоставляет. А разработать отличную социальную программу за короткий срок – невозможно. Кроме того, ее можно постоянно дорабатывать. |
С чем соглашусь - так это с тем, что как критиковать так и вообще обсуждать капитализм стоит больше, чем социализм - он элементарно разнообразнее. Применительно к социализму говорить-то особо не о чем.
Это сообщение отредактировал Бесвребро - 14-10-2006 - 10:59
| QUOTE (Бесвребро @ 14.10.2006 - время: 10:57) |
| капитализм стоит больше, чем социализм - он элементарно разнообразнее. Применительно к социализму говорить-то особо не о чем. |
Ну я бы не был столь категоричен. У каждой страны была своя специфика. Например в вост евр. социализм был менее маразматичен чем в сРэ. Но и в сРэ в разных республиках не все было одинаково. Например в Литве власти закрывали глаза на достаточно серьезные приусадебные хоз-ва у колхозников, сколько знаю не сильно свирепствовали и в закавказье и в ср. азии. В то-же время кое-где ( в частности на Украине) ломали теплицы на садовых участках, дабы вырастив киллограмм-другой помидоров садовод не дай Бог не получил "нетрудовых" доходов.
Ну а самой уродливой стадией социализма можно считать Пол-Пота, Мао, ну и то что творит (творил) Ким Чен (Ким Ир)
(извините за то что я привожу совок как пример неээфективности)
Капитализм - это примитивная конкуренция - лебедь, рак и щука. В нищей стране, какой является Россия (в части народа) примитивная конкуренция приводит к тому, что можно очень дёшево купить то, что лучше не есть, а просто выкинуть. А нормальная продукция не по карману, поэтому её не завозят в Россию. (Москвичам просьба не возмущаться).
| QUOTE (Herr_swin @ 03.11.2006 - время: 23:35) |
| Сейчас вовсю втыкают двух ядерные процессоры. На очереди восьмиядерные. Обьединённые усилия позволяют увеличить производительность компьютеров. Коммунизм заключается в обьединении усилий для достижения недостижимых результатов. Для обьединения усилий не нужны революции, не надо ни у кого ничего отнимать и делить. Сплочённый коллектив достигнет благополучия за счёт высшей производительности. Капитализм - это примитивная конкуренция - лебедь, рак и щука. В нищей стране, какой является Россия (в части народа) примитивная конкуренция приводит к тому, что можно очень дёшево купить то, что лучше не есть, а просто выкинуть. А нормальная продукция не по карману, поэтому её не завозят в Россию. (Москвичам просьба не возмущаться). |
По моему получилась смесь "бульдога с носорогом"
Я так и не понял "сплоченный коллектив" не может работать при капитализме? в условиях конкуренции с другим "сплоченным коллективом"? И капитализм плох тем что не стремиться достичь "недостижимых результатов"? Или двухъядерные процессоры созданы в условиях социализма? И нафига еще и восьмиядерные "в такой нищей стране как Россия",где продукция "не по карману"? А может она будет "по карману" если опять все кинуться стоить коммунизм? Ну и напоследок объясните мне что такое "высшая производительность"?
| QUOTE (palladin777 @ 14.10.2006 - время: 13:45) | ||
Ну я бы не был столь категоричен. У каждой страны была своя специфика. Например в вост евр. социализм был менее маразматичен чем в сРэ. Но и в сРэ в разных республиках не все было одинаково. Например в Литве власти закрывали глаза на достаточно серьезные приусадебные хоз-ва у колхозников, сколько знаю не сильно свирепствовали и в закавказье и в ср. азии. В то-же время кое-где ( в частности на Украине) ломали теплицы на садовых участках, дабы вырастив киллограмм-другой помидоров садовод не дай Бог не получил "нетрудовых" доходов. Ну а самой уродливой стадией социализма можно считать Пол-Пота, Мао, ну и то что творит (творил) Ким Чен (Ким Ир) |
Правильно, но в любом случае социализм - путь тупиковый. Это не повод для креатива, в отличие от капитализма.
| QUOTE (Art-ur @ 04.11.2006 - время: 13:04) |
| Я считаю что чеовечеству до социализма надо дорасти в своем развитии. На данном этапе, совершенное социалистическое общество (коммунизм) можно признать утопией. Недостижимо это на данном этапе. |
А на каком этапе этот социализм возможен??
| QUOTE (...Эдельвейс... @ 04.11.2006 - время: 13:25) | ||
А на каком этапе этот социализм возможен?? |
Мы до этого вряд ли доживем. Я думаю, что это вообще из рода фантастики. Гарантии что все получится –никто не даст.
| QUOTE (Art-ur @ 04.11.2006 - время: 19:01) |
| Как приятно слышать столь здравые речи от поклонника Национал-Социализма... |
Вы меня не правильно поняли. Я имел в виду капиталистический социализм, подобный Норвегии или Швеции. Я говорил о социальной системе. А говорить нам, что нам нужно 20-30 лет и мы заживем как в Америке – глупость. Мы совершенно другая страна.
| QUOTE (Herr_swin @ 04.11.2006 - время: 20:18) |
| Кто мешает создавать сейчас миниобщество, внутри которого нет денежных отношений. Где люди не будут кормить нахаляву налоговиков, банкиров, биржевиков? Всех, чья работа - обслуживание денежной массы. |
В принципе никто. Я сам являюсь радетелем за комунны или общины (добровольные) и вижу от них только пользу. Но пока не вижу возможности что такое явление будет сколь либо массово. Все-таки нужен определенный уровень самосознания членов такого объединения.
| QUOTE (palladin777 @ 04.11.2006 - время: 20:39) | ||
В принципе никто. Я сам являюсь радетелем за комунны или общины (добровольные) и вижу от них только пользу. Но пока не вижу возможности что такое явление будет сколь либо массово. Все-таки нужен определенный уровень самосознания членов такого объединения. |
Коммунистом можно стать тогда и только тогда, когда обогатишь свои знания знаниями всего человечества ... В.И.Ленин (как-то так)
Так что с Вами целиком и полностью. К тому же пока коммуна вяжет венники - всё нормально. Но если для себя захочет построить самолёт или что-то крупное, - появятся маски-шоу и вы поймёте, что Сталин воевал не с фашистами, а немцами, а государственный фашизм живёт и процветает.
Герберт Уэллс
Россия во мгле
Основное наше впечатление от положения в России — это картина колоссального непоправимого краха. Громадная монархия, которую я видел в 1914 году, с ее административной, социальной, финансовой и экономической системами, рухнула и разбилась вдребезги под тяжким бременем шести лет непрерывных войн. История не знала еще такой грандиозной катастрофы. На наш взгляд, этот крах затмевает даже саму Революцию. Насквозь прогнившая Российская империя — часть старого цивилизованного мира, существовавшая до 1914 года, — не вынесла того напряжения, которого требовал ее агрессивный империализм; она пала, и ее больше нет. Крестьянство, бывшее основанием прежней государственной пирамиды, осталось на своей земле и живет почти так же, как оно жило всегда
Ценой многочисленных расстрелов оно подавило бандитизм, установило некоторый порядок и безопасность в измученных городах и ввело жесткую систему распределения продуктов.
Вы, конечно, скажете, что это зрелище беспросветной нужды и упадка жизненных сил — результат власти большевиков. Я думаю, что это не так. О самом большевистском правительстве я скажу позднее, когда обрисую всю обстановку в целом.
Это был больной организм, он сам изжил себя и потому рухнул. Не коммунизм, а капитализм построил эти громадные, немыслимые города. Не коммунизм, а европейский империализм втянул эту огромную, расшатанную, обанкротившуюся империю в шестилетнюю изнурительную войну. И не коммунизм терзал эту страдающую и, быть может, погибающую Россию субсидированными извне непрерывными нападениями, вторжениями, мятежами, душил ее чудовищно жестокой блокадой. Мстительный французский кредитор, тупой английский журналист несут гораздо большую ответственность за эти смертные муки, чем любой коммунист.
Вооруженные люди, часто выдававшие себя за красногвардейцев, врывались в квартиры, грабили и убивали. В начале 1918 года новому, большевистскому правительству приходилось вести жестокую борьбу не только с контрреволюцией, но и с ворами и бандитами всех мастей. И только к середине 1918 года, после того как были расстреляны тысячи грабителей и мародеров, восстановилось элементарное спокойствие на улицах больших русских городов. Некоторое время Россия была не цивилизованной страной, а бурным водоворотом беззаконий и насилия, где слабое, неопытное правительство вело борьбу не только с неразумной иностранной интервенцией, но и с полнейшим внутренним разложением. И Россия все еще прилагает огромные усилия, чтобы выйти из этого хаоса.
Духовная пища английских и американских масс становится все более скудной и низкопробной, и это нисколько не трогает тех, от кого это зависит. Большевистское правительство, во всяком случае, стоит на большей высоте. В умирающей с голоду России сотни людей работают над переводами; книги, переведенные ими, печатаются и смогут дать новой России такое знакомство с мировой литературой, какое недоступно ни одному Другому народу. Я наблюдал эту работу и видел некоторые из этих книг. Я пишу «смогут» без твердой уверенности. Потому что, как и все остальное в этой разрушенной стране, эта созидательная работа носит отрывочный, наспех организованный характер.
Вердикт: Нежизнеспособна, пока по крайней мере.
| QUOTE (Art-ur @ 04.11.2006 - время: 21:23) |
| Свежая идея всегда побуждает к действию. Но жизнеспособность этой системы утверждается временем. Вердикт: Нежизнеспособна, пока по крайней мере. |
Более глобально процитируйте свой пост. Я не стараюсь вам навязать идею коммунизма. Я критикую либеральные взгляды царской России. Согласитесь, именно в ее период времени был развитый капитализм. Может не совсем европейский, но все же.
Впрочем следует полагать, что во-первых, был тяжелый экономический кризис вызванный войной. Мировой войной, кстати, в которой Россия честно исполняла союзнический долг. А вот до войны, показатели экономического развития были достаточно неплохи, наколько мне известно.
Ну и во-вторых, монархия! Я ведь не являюсь поклонником монархии. Я демократ и не считаю монархию эффективной системой, так что вопрос не ко мне, уважаемый Annenerbe.
| QUOTE (Herr_swin @ 05.11.2006 - время: 01:34) |
| Жизнеспособность капитализма в США и то же самое где-нибудь в республике Чад. Приятнее смотреть на шикарную яхту в лазурном заливе, чем на голодного ребёнка, похожего на скелет. Наше внимание строго избирательно. По ТВ показывают дореволюционную Россию - одни графья. Здесь избирательность внимания сценариста накладывается на избирательность нашего внимания. Мы бессознательно уходим от неприятных картин. Мы более слепы, чем слепые. |
А в Республике Чад демократия?
| QUOTE (Herr_swin @ 05.11.2006 - время: 01:51) |
| Монархическая Россия обходила по темпам развития все страны. Демократия там, где народ сыт. А если народ голодный, то какой-же он властелин. Демократия-власть народа. Если народ кормится эрзац продуктами типа генномодифицированных, которые приводят его к деградации, то где здесь демократия? Или это сумасшедший народ-самоубийца. |
Действительно непонятно, зачем народ кормится такими продуктами? Вы сами употребляете их в пищу Herr_swin? Впрочем если только по незнанию, но вообще-то на продуктах должно указываться как и где они были произведены. Но это не от системы зависит я думаю Herr_swin. Вот в тоталитарной системе накормят чем-нибудь и даже мнения не спросят.
| QUOTE (Herr_swin @ 05.11.2006 - время: 02:05) |
| В тоталитарной стране академику Сахарову во время голодовки пищу вводили через зонд, что согласитесь хлопотно. А написать на этикетке, что всё чисто-натурально и дёшево легко. Сложнее написать, что чисто-натурально и дорого. А ещё сложнее изготовить из действительно натуральных продуктов, которые жрут червяки и не дохнут при этом. Себестоимость оказывается запредельной. |
А в демократической системе Академик Сахаров, не стал бы объявлять голодовку.
Вообще-то контроль за качеством продукции и система сертификации продуктов существует во всех цивилизованных странах.
| QUOTE (Art-ur @ 04.11.2006 - время: 21:42) |
| Я ведь не являюсь поклонником монархии. Я демократ и не считаю монархию эффективной системой, так что вопрос не ко мне, уважаемый Annenerbe. |
Это отрывки из книги английского писателя-фантаста Герберта Уэллса. Какой же он коммунист? Просто он реальные человек, который видел все, что происходило в России. И когда это вы демократом стали? Что повлияло на ваш выбор. Не американская пропаганда?
1. Взять координаты всех точек и вычислить среднеарифметическое значение.
2. (более точный) Взять две крайние точки и определить их среднеарифметическое.
Яркий пример демократии - наш парламент (другие не лучше). Кроме Жирика, там посмотреть не на кого. Остальные просто решают свои шкурные вопросы под демогогически-демократическую лапшу.
| QUOTE |
| Дай Бог - когда-то будем жить хотя бы приблизительно так.. |
smm, поясните "так..." это как? При таком уровне развития демократии, или уровне благосостояния общества?
| QUOTE |
| Я тоже хочу жить как в Швейцарии. Хотя мне ближе модель Норвегии. Где можно жить, ничего не делая вообще. |
А я не хочу жить в стране, где можно ничего не делать, чтобы достойно существовать. Сомневаюсь что в Норвегии люди не работают, наедаясь "святым духом", это не реально. В любом случае, щедрые государственные подачки оборачиваются "медвежьей услугой" для не нуждающихся в них категории граждан. Пример, некоторые негритянские семьи в Америке, которые живут на пособия. Они утверждают, что их семьи разваливаются и деградируют (спиваются и т.д.) по этой причине. Это логично. А зачем вам работать, думать о будущем, о детях если вы на полном гос. обеспечении?
| QUOTE |
| Даже "социализм по шведски" -это был не социализм, а капитализм с большим, чем в среднем, упором на "социальную защищенность". |
Это абсолютно верно. Нельзя путать социализм и социальную политику, формально и фактически, капиталистического государства. Это разные понятия. Социализм "по-шведски" в России будет тогда, когда будет развит бизнес. Наше государство способствует развитию бизнеса путем налоговой политики (низкие налоги, по сравнению с Европой). Как только бизнес перестанет нуждаться в поддержке, очевидно государство поднимет налоги. Вот вам и будет Швеция. Но темпы развития бизнеса снизятся, это тоже вполне закономерно.
| QUOTE |
| Конечно, можно критиковать и нужно - как и любую систему. Именно критика капитализма привела к тому, что в той же Европе он ныне таков, каков он есть сейчас, а не таков, каким он был в конце XIX века - без прав трудящихся, без системы социальной поддержки - да много без чего! Вплоть до того, что без понимания экологических проблем. |
| QUOTE (farhad @ 05.11.2006 - время: 15:06) |
| Прошло мало времени, чтобы судить как капитализм себя ведет. По любому, другого пути сейчас нет. Весь мир живет при капитализме. В феодальный или рабовладельческий же строй никто не хочет. А социализм/коммунизм - мы уже пробывали, и натолкнулись на проблемы, что показало, что рано еще, надо идти путем эволюции. |
Конечно, для России 15 лет это очень мало. Но для человека в отдельности это прилично. Капитализм в России – это больше похоже на Царские подачки после революции 1905 года. Цепь немного удлинили, можно немного потявкать. И на этом все.